# ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 521/12676/23 Суд: Касаційний кримінальний суд ВС Справа № 521/12676/23 Дата ухвалення: 2023-11-07 Вид судочинства: Кримінальне Ідентифікатор ЄДРСР: 114835165 Офіційний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114835165 Сторінка з контекстом: https://pravopro.com.ua/sudova-praktika/decision/114835165 Окрема правова позиція з офіційної бази ВС у цій картці не наведена. Використовуйте повний текст рішення. ## Текст документа ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2023 року м. Київ справа № 521/12676/23 провадження № 51-4440км23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , (в режимі відеокоференції), захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_9 і ВСТАНОВИВ: Короткий зміст оскаржуваного судового рішення Ухвалою слідчого судді Малинівського районного суду м. Одеси від 19 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_9 , який розшукується компетентним органами Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вироком 9-го Вищого кримінального суду Анадолу м. Стамбула за ч. 1 ст. 38, ч. 1-а ст. 82, ч. 2 ст. 35 КК Турецької Республіки. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала. Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування касаційних вимог зазначає, що заступник керівника регіональної прокуратури має беззаперечне право на подання апеляційної скарги за нормою ч. 4 ст. 36 КПК. Вважає помилковим висновок апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з підстав відсутності повноважень на її подачу, оскільки апеляційна скарга була подана прокурором вищого рівня. Позиції учасників судового провадження В судовому засіданні: - прокурор підтримала вимоги касаційної скарги, просила її задовольнити; - захисники заперечили касаційну скаргу і просили відмовити у її задоволенні. Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не прибули. Мотиви суду Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, наведені у касаційній скарзі доводи і дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення. Доводи касаційної скарги прокурора зводяться до незгоди із поверненням його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді з мотивів непідтвердження ним своїх повноважень. На переконання колегії суддів, наведені аргументи є обґрунтованими з огляду на таке. Ухвалою слідчого судді від 19 травня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_9 . Не погодившись із вказаним рішенням слідчого судді, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу. Оскаржуваною ухвалою суддя апеляційного суду повернув апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що прокурором не підтверджено наявності у нього повноважень на звернення до суду апеляційної інстанції на стадії вирішення питання щодо застосування екстрадиційного арешту. Такий висновок не ґрунтується на нормах КПК та є неправильним. За змістом положень ч. 7, ч. 9 ст.584 КПК ухвала слідчого судді відмову в застосуванні екстрадиційного арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором. Згідно з ч. 4 ст. 36 КПК право на подання апеляційної скарги чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники. Тобто прокурори вищого рівня наділені правом подачі апеляційної скарги незалежно від їх участі в судовому провадженні. Такий висновок корелює з висловленим у постанові об`єднаної палати ККС ВС від 20 червня 2018 року у справі № 303/3779/16-к. У розглядуваній справі з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді звернувся прокурор вищого рівня - заступник керівника регіональної прокуратури, а саме - заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8. Займана останнім посада наділяє вказаного прокурора правом звернутися з апеляційною скаргою на судове рішення за його власним розсудом, а факт її заняття простежується загальнодоступними способами. Зокрема, згідно з інформацією, яка наявна на вебсайті Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_8 здійснює повноваження заступника керівника цієї прокуратури з 01 грудня 2022 року. Наведене залишилося поза увагою судді суду апеляційної інстанції і призвело до постановлення незаконної ухвали. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційним судом було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому оскаржувана ухвала цього суду не відповідає положенням ст. 399 КПК, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Керуючись статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 рокущодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Згадані норми: КК України, ст. 35; КПК України, ст. 36; КПК України, ст. 399; КПК України, ст. 433; КПК України, ст. 436; КПК України, ст. 437; КПК України, ст. 438; КПК України, ст. 442 Дата ухвалення не є датою перевірки актуальності. Перед застосуванням перевірте контекст, пізніші рішення та чинну редакцію норм.