# ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 466/9045/20 Суд: Касаційний цивільний суд ВС Справа № 466/9045/20 Дата ухвалення: 2024-05-08 Вид судочинства: Цивільне Ідентифікатор ЄДРСР: 118961069 Офіційний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/118961069 Сторінка з контекстом: https://pravopro.com.ua/sudova-praktika/decision/118961069 Окрема правова позиція з офіційної бази ВС у цій картці не наведена. Використовуйте повний текст рішення. ## Текст документа ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 травня 2024 року м. Київ справа № 466/9045/20 провадження № 61-8597св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В., учасники справи: позивач - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, відповідач - ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Львівська міська рада, ОСОБА_2 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового судового рішення. Історія справи 1. У листопаді 2020 року Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, ОСОБА_2 , про демонтаж самочинно встановлених об`єктів будівництва, звільнення об`єкта благоустрою від будівельних матеріалів та відходів. 2. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року позовні вимоги Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено. 3. Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати металеві ворота і паркан з бетонних блоків довжиною 30 м (зі сторони АДРЕСА_1 ) та 40 м (зі сторони залізничної колії), самочинно встановлені на земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 0,0474 га на АДРЕСА_1 та на земельній ділянці № НОМЕР_2 орієнтовною площею 0,0160 га на АДРЕСА_1 , вивезти з цих ділянок будівельні матеріали, дошки, залишки будівельних конструкцій, будівельне сміття. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 4. Постановою Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року - без змін. 5. 08 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в повному обсязі. 6. Постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 7. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року скасовано. 8. Провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, ОСОБА_2 , про демонтаж самочинно встановлених об`єктів будівництва, звільнення об`єкта благоустрою від будівельних матеріалів та відходів -закрито. Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового судового рішення 9. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з поданням апеляційної та касаційної скарг. 10. У квітні 2024 року матеріали справи№ 466/9045/20 надійшли до Верховного Суду. Позиція Верховного Суду 11. Частиною першою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. 12. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України). 13. Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної та касаційної інстанцій, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення такої заяви та ухвалення додаткового судового рішення у справі. 14. За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1261, 20 грн, а за подання касаційної скарги - 4 204, 00 грн. 15. У пункті 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 16. Оскільки наведеною нормою права передбачено повернення судового збору у разі закриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий збір, сплачений заявником за подання апеляційної та касаційної скарг, - поверненню. Керуючись статтею 270 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ПОСТАНОВИВ: 1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково. 2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 261, 20 грн, сплачений у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, внесений за квитанцією № 5 від 12 грудня 2022 року на розрахунковий рахунок UA808999980313131206080013954, отримувач ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101, код отримувача - 38008294. 3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 681, 60 грн, сплачений у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції, внесений за квитанцією до платіжної інструкції № 2 від 07 червня 2023 року на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783. 4. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 522, 50 грн, сплачений у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції, внесений за квитанцією до платіжної інструкції № 13 від 20 червня 2023 року на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783. Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий Є. В. Синельников Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович Згадані норми: ЦПК України, ст. 270; Закон «Про судовий збір», ст. 7 Дата ухвалення не є датою перевірки актуальності. Перед застосуванням перевірте контекст, пізніші рішення та чинну редакцію норм.