# ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 202/1843/15-к Суд: Касаційний кримінальний суд ВС Справа № 202/1843/15-к Дата ухвалення: 2024-05-13 Вид судочинства: Кримінальне Ідентифікатор ЄДРСР: 119017831 Офіційний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119017831 Сторінка з контекстом: https://pravopro.com.ua/sudova-praktika/decision/119017831 Окрема правова позиція з офіційної бази ВС у цій картці не наведена. Використовуйте повний текст рішення. ## Текст документа ПОСТАНОВА 13 травня2024 року м. Київ справа № 202/1843/15-к провадження № 51-4966 cк 19 Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року, встановив: У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду постановленої в порядку, передбаченому КПК України 1960 року. Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу. Проте наведених вимог процесуального закону захисником не дотримано. Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування оскаржуваного рішення касаційним судом є: істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність підстав для скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 370 - 372 КПК 1960 року. Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанцій при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. В касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 зазначає про незаконність ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 у зв`язку з істотним порушення вимог кримінально-процесуального закону, при цьому не вказує у чому саме полягають допущені судом апеляційної інстанції порушення, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого рішення, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом оскаржуваного рішення відповідно до положень ст. 398 КПК України 1960року з урахуванням статей 370-372 КПК України 1960 року. Слід зазначити, що неповнота досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду, фактичним обставинам справи є підставами для скасування або зміни при перегляді справи судом апеляційної інстанції, разом із тим, відповідно до ст. 398 КПК 1960 року вказані обставини не є підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку. Відтак зазначені недоліки є перешкодою для вирішення питання про витребування справи. З урахуванням наведеного справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року або протягом місяця з дня отримання даної постанови. Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, постановив: Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1 Згадані норми: Не виділені Дата ухвалення не є датою перевірки актуальності. Перед застосуванням перевірте контекст, пізніші рішення та чинну редакцію норм.