# ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 905/1081/23

Суд: Касаційний господарський суд ВС
Справа № 905/1081/23
Дата ухвалення: 2024-07-11
Вид судочинства: Господарське
Ідентифікатор ЄДРСР: 120341727
Офіційний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120341727
Сторінка з контекстом: https://pravopro.com.ua/sudova-praktika/decision/120341727

Окрема правова позиція з офіційної бази ВС у цій картці не наведена. Використовуйте повний текст рішення.

## Текст документа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року
м. Київ

cправа №  905/1081/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:
прокуратури -  Баклан Н.Ю., прокурор Офісу Генерального прокурора,
позивача-1 - Східного офісу Держаудитслужби - не з`явився,
позивача-2 - Маріупольської міської ради Донецької області - не з`явився,
позивача-3 - Департаменту освіти Маріупольської міської ради - не з`явився,
відповідача-1 - комунального підприємства «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області»  - не з`явився,
відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» - Владімірова О.В., адвокат (ордер від 19.06.2024),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-2 - комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу заступника керівника  Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 (головуючий суддя: Пуль О.А., судді: Крестьянінов О.О., Тарасова І.В.)
у справі № 905/1081/23
за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (далі - Держаудитслужба), Маріупольської міської ради Донецької області (далі - Рада), Департаменту освіти Маріупольської міської ради (далі - Департамент освіти)
до комунального підприємства «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» (далі - Ліцей) та товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» (далі - ТОВ «Технологічні ІТ Рішення»),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-2 - комунальний заклад департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» (далі - КЗДОМР «Централізована бухгалтерія департаменту освіти»),
про застосування наслідків недійсності правочину.

Керуючись статтями   129, 300, 301, 308, 312, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури  задовольнити.
2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 зі справи  № 905/1081/23 скасувати.
3. Рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2023 зі справи                         № 905/1081/23 залишити в силі.
4. Стягнути з комунального підприємства «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» на користь Харківської обласної прокуратури 21   748,50 грн. судового збору з касаційної скарги.
5. Видачу відповідного наказу доручити господарського суду Донецької області.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                         І.   Колос

Суддя                                                                                                         І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                           А. Ємець

Згадані норми: ГПК України, ст. 129; ГПК України, ст. 300; ГПК України, ст. 301; ГПК України, ст. 308; ГПК України, ст. 312; ГПК України, ст. 315; ГПК України, ст. 317
Дата ухвалення не є датою перевірки актуальності. Перед застосуванням перевірте контекст, пізніші рішення та чинну редакцію норм.