# ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/2201/24

Суд: Касаційний господарський суд ВС
Справа № 910/2201/24
Дата ухвалення: 2025-03-11
Вид судочинства: Господарське
Ідентифікатор ЄДРСР: 125732617
Офіційний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125732617
Сторінка з контекстом: https://pravopro.com.ua/sudova-praktika/decision/125732617

Окрема правова позиція з офіційної бази ВС у цій картці не наведена. Використовуйте повний текст рішення.

## Текст документа
ПОСТАНОВА скорочена (вступна та резолютивна частини)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року
м. Київ

cправа №  910/2201/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:
позивача -  акціонерного товариства «Харківобленерго» - Санін А.О., адвокат (ордер від 30.10.2024),
відповідача - Антимонопольного комітету України - Данилов К.О., в порядку самопредставництва,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД) - Шевчук І.А., адвокат (ордер від 15.11.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу  акціонерного товариства «Харківобленерго»
на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2024 (суддя                       Марченко О.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від   08.10.2024 (головуючий суддя: Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Вовк І.В.)
у справі №  910/2201/24
за позовом   акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго»)
до  Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, АМК),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД); далі - Компанія),
про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 311, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу акціонерного товариства «Харківобленерго» задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від   08.10.2024 у справі №  910/2201/24 скасувати.
3. Ухвалити нове рішення про задоволення позову частково.
4. Визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 14.12.2023 № 352-р «Про перегляд рішення Комітету від 28.10.2021 № 594-р», яким залишено без змін рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 № 594-р про надання дозволу Компанії «SMART HOLDING (CYPRUS) LTD» (м. Лімасол, Кіпр) на придбання акцій акціонерного товариства «Харківобленерго» (м. Харків), що забезпечує перевищення 25% голосів у вищому органі управління названого товариства, з моменту прийняття;
5. Зобов`язати Антимонопольний комітет України розглянути заяву уповноваженого представника акціонерного товариства «Харківобленерго» від 02.12.2022 № б/н (зареєстрована в Комітеті 06.12.2022 за № 8-01/16-пр) про перегляд та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 № 594-р про надання дозволу Компанії «SMART HOLDING (CYPRUS) LTD» (м. Лімасол, Кіпр) на придбання акцій акціонерного товариства «Харківобленерго» (м. Харків), що забезпечує перевищення 25% голосів у вищому органі управління названого товариства на підставі абзацу другого частини першої статті 58 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
6. Стягнути з Антимонопольного комітету України на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 6  056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., зі сплати судового збору з апеляційної скарги у сумі 9  084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп., а також зі сплати судового збору з касаційної скарги у сумі 12  112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн 00 коп.
7. Доручити господарському суду міста Києва видати накази на виконання цієї постанови.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  І.  Колос

Суддя                                                                                                  І.  Булгакова

Суддя                                                                                                      Т. Малашенкова

Згадані норми: ГПК України, ст. 129; ГПК України, ст. 300; ГПК України, ст. 301; ГПК України, ст. 308; ГПК України, ст. 311; ГПК України, ст. 315; ГПК України, ст. 317
Дата ухвалення не є датою перевірки актуальності. Перед застосуванням перевірте контекст, пізніші рішення та чинну редакцію норм.