# ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/770/24

Суд: Касаційний господарський суд ВС
Справа № 916/770/24
Дата ухвалення: 2025-05-15
Вид судочинства: Господарське
Ідентифікатор ЄДРСР: 127356052
Офіційний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127356052
Сторінка з контекстом: https://pravopro.com.ua/sudova-praktika/decision/127356052

Окрема правова позиція з офіційної бази ВС у цій картці не наведена. Використовуйте повний текст рішення.

## Текст документа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
скорочена (вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року
м. Київ

cправа №  916/770/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:
прокуратури - Коломійчук І.О., прокурора,

позивача 1- Південного офісу Держаудитслужби - не з'явився,

позивача 2 - Одеської міської ради - не з'явився,

відповідача 1 - Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - « 077»)» -  Магазинник М.Н. (у порядку самопредставництва),
відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженіринг-Аналітика» - Олексів Н.М., адвоката (ордер від 15.04.2025),

третьої особи позивачів - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області - не з'явився,

третьої особи відповідача 1 - Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради - Харіщака В.З., керівника (у порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2024 (суддя Сулімовська М.Б.)
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.)
у справі № 916/770/24
за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста    Одеси (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (далі - Держаудитслужба, позивач 1) та Одеської міської ради (далі - Одеська міськрада, позивач 2)
до: Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - « 077»)» (далі - Комунальна установа, відповідач 1);
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженіринг-Аналітика» (далі - Товариство, відповідач 2),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ДСНС, третя особа позивачів),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради (далі    - Департамент безпеки, третя особа відповідача 1),
про визнання недійсними договору про закупівлю і додаткової угоди № 1 до    нього та стягнення безпідставно отриманих бюджетних коштів у сумі                       24 637 726 грн.
Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду                             від 05.03.2025 у справі № 916/770/24 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                          І. Колос
Суддя                                                                                          А. Ємець
Суддя                                                                                          Т. Малашенкова

Згадані норми: ГПК України, ст. 129; ГПК України, ст. 300; ГПК України, ст. 301; ГПК України, ст. 308; ГПК України, ст. 309; ГПК України, ст. 315; ГПК України, ст. 317
Дата ухвалення не є датою перевірки актуальності. Перед застосуванням перевірте контекст, пізніші рішення та чинну редакцію норм.