# ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 572/2133/19

Суд: Велика Палата Верховного Суду
Справа № 572/2133/19
Дата ухвалення: 2025-08-28
Вид судочинства: Велика Палата ВС
Ідентифікатор ЄДРСР: 129801780
Офіційний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/129801780
Сторінка з контекстом: https://pravopro.com.ua/sudova-praktika/decision/129801780

Окрема правова позиція з офіційної бази ВС у цій картці не наведена. Використовуйте повний текст рішення.

## Текст документа
ПОСТАНОВА
28 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 572/2133/19
провадження № 13-57зво25
Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд постанови Сарненського районного суду Рівненської області від                         06 вересня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,
встановив:
До Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд постанови Сарненського районного суду Рівненської області від                          06 вересня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ситник проти України»  (заява № 16497/20) від 24 квітня 2025 року, яке набуло статусу остаточного 24 липня 2025 року, констатовано порушення Україною пункту 1 статті 6, статті 8, а також статті 18 у поєднанні зі статтями 6 і 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно із частиною другою статті 297-1, частиною першою ст. 297-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою Верховного Суду з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Заява захисника ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 297-3 КУпАП і подана з дотриманням порядку, встановленого статтею 297-4 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись частиною шостою статті 297-5 КУпАП, суддя Великої Палати Верховного Суду
постановив:
Витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ситник проти України» від 24 квітня  2025 року.
Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду                                                                                                 ОСОБА_1

Згадані норми: КУпАП, ст. 297-8; КУпАП, ст. 297-3; КУпАП, ст. 297-5; Конвенція (ЄКПЛ), ст. 6; Конвенція (ЄКПЛ), ст. 8
Дата ухвалення не є датою перевірки актуальності. Перед застосуванням перевірте контекст, пізніші рішення та чинну редакцію норм.