# ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 927/206/24

Суд: Касаційний господарський суд ВС
Справа № 927/206/24
Дата ухвалення: 2026-02-12
Вид судочинства: Господарське
Ідентифікатор ЄДРСР: 134017785
Офіційний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134017785
Сторінка з контекстом: https://pravopro.com.ua/sudova-praktika/decision/134017785

Окрема правова позиція з офіційної бази ВС у цій картці не наведена. Використовуйте повний текст рішення.

## Текст документа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 927/206/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М. та Власова Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:
прокурора - Красножон О.М. (від Офісу Генерального прокурора посв.076616 від 01.03.2023),
позивача - Північного офісу Держаудитслужби - не з`явився,
відповідачів - відділу освіти Менської міської ради - не з`явився,
приватного підприємства "Еталон-Будінжиніринг" - Трикашний Я.Ю., (керівник, у порядку самопредставництва) ,
третьої особи - Антимонопольного комітету України - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали касаційної скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.07.2024
(суддя Белов С.В.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024
(головуючий - суддя Євсіков О.О., судді: Корсак В.А. і Алданова С.О.)
у справі № 927/206/24
за позовом заступника керівника Корюківської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби
до: 1) відділу освіти Менської міської ради (далі - Відділ освіти);
2) приватного підприємства "Еталон-Будінжиніринг" (далі - ПП "Еталон-Будінжиніринг")
про визнання недійсним договору про виконання робіт як таких, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України (далі - АМК).

Керуючись статтями 129, 300, 308, 311, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури залишити без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі №927/206/24 змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Згадані норми: ГПК України, ст. 129; ГПК України, ст. 300; ГПК України, ст. 308; ГПК України, ст. 311; ГПК України, ст. 315; ГПК України, ст. 317
Дата ухвалення не є датою перевірки актуальності. Перед застосуванням перевірте контекст, пізніші рішення та чинну редакцію норм.