# ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/6314/23

Суд: Касаційний адміністративний суд ВС
Справа № 120/6314/23
Дата ухвалення: 2026-06-02
Вид судочинства: Адміністративне
Ідентифікатор ЄДРСР: 137043597
Офіційний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/137043597
Сторінка з контекстом: https://pravopro.com.ua/sudova-praktika/decision/137043597

Окрема правова позиція з офіційної бази ВС у цій картці не наведена. Використовуйте повний текст рішення.

## Текст документа
ПОСТАНОВА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2026 року
м. Київ

справа №120/6314/23
адміністративне провадження №К/990/43343/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів: Жука А.В., Смоковича М.І.,

за участю:
секретаря судового засідання - Рейтаровської О.С.
представника позивачки - Никитюка О.І.,
представника відповідача - Браславця Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу адвоката Никитюка Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року (головуючий суддя - Віятик Н.В.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року (головуючий суддя - Залімський І. Г., судді: Мацький Є.М., Сушко О.О.)
у справі №120/6314/23
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міського голови, виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання розпорядження протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу адвоката Никитюка Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року - залишити без змін.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді А. В. Жук

М. І. Смокович

Згадані норми: Не виділені
Дата ухвалення не є датою перевірки актуальності. Перед застосуванням перевірте контекст, пізніші рішення та чинну редакцію норм.