# ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/3890/25

Суд: Касаційний господарський суд ВС
Справа № 916/3890/25
Дата ухвалення: 2026-07-28
Вид судочинства: Господарське
Ідентифікатор ЄДРСР: 138539092
Офіційний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/138539092
Сторінка з контекстом: https://pravopro.com.ua/sudova-praktika/decision/138539092

Окрема правова позиція з офіційної бази ВС у цій картці не наведена. Використовуйте повний текст рішення.

## Текст документа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2026 року
м. Київ

cправа № 916/3890/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І. В., Власова Ю. Л.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,
представників учасників справи:
прокуратури - Єреп В. В. (прокурор),
позивача 1 - не з`явився,
позивача 2 - не з`явився,
відповідача- Уртаєв О. В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026
за позовом Заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евродор"
про визнання додаткової угоди до договору недійсною та стягнення пені.

Керуючись статтями 29, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі № 916/3890/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Булгакова

Згадані норми: ГПК України, ст. 29; ГПК України, ст. 300; ГПК України, ст. 308; ГПК України, ст. 309; ГПК України, ст. 315; ГПК України, ст. 317
Дата ухвалення не є датою перевірки актуальності. Перед застосуванням перевірте контекст, пізніші рішення та чинну редакцію норм.