# ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 175/5459/25

Суд: Касаційний кримінальний суд ВС
Справа № 175/5459/25
Дата ухвалення: 2026-08-05
Вид судочинства: Кримінальне
Ідентифікатор ЄДРСР: 138787830
Офіційний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/138787830
Сторінка з контекстом: https://pravopro.com.ua/sudova-praktika/decision/138787830

Окрема правова позиція з офіційної бази ВС у цій картці не наведена. Використовуйте повний текст рішення.

## Текст документа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2026 року
м. Київ

справа № 175/5459/25
провадження № 51-4442 км 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041030003232, за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Другий Решетилівського району Полтавської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт на майно накладений у кримінальному провадженні
№ 12024041030003232 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 02.10.2024.
Речовий доказ автобус «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «НОВОТРАНСАВТО» та який був вилучений у ОСОБА_8 , повернути за належністю ТОВ «НОВОТРАНСАВТО».
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням судових експертиз технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-25/667-ІТ, № СЕ-19/104-25/662-ІТ,
№ СЕ-19/104-25/666-ІТ та № СЕ-19/104-25/663-ІТ від 22.01.2025, а також судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-25/6899-ІТ від 10 березня 2025 року, у загальному розмірі 11 939,50 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 10 серпня 2026 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3

Згадані норми: КК України, ст. 286; КК України, ст. 46; КПК України, ст. 376; КПК України, ст. 433; КПК України, ст. 434; КПК України, ст. 436; КПК України, ст. 438; КПК України, ст. 441; КПК України, ст. 442; КПК України, ст. 284
Дата ухвалення не є датою перевірки актуальності. Перед застосуванням перевірте контекст, пізніші рішення та чинну редакцію норм.