# ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 907/864/25

Суд: Касаційний господарський суд ВС
Справа № 907/864/25
Дата ухвалення: 2026-09-08
Вид судочинства: Господарське
Ідентифікатор ЄДРСР: 139554846
Офіційний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/139554846
Сторінка з контекстом: https://pravopro.com.ua/sudova-praktika/decision/139554846

Окрема правова позиція з офіційної бази ВС у цій картці не наведена. Використовуйте повний текст рішення.

## Текст документа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2026 року
м. Київ

cправа № 907/864/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників учасників справи:
позивача - Батрина С. В.,
відповідача-1 - Попова О. М.,
відповідача-2 - Романюк О. П.,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні відповідача -1-1 - не з`явились,
-2 - не з`явились,
-3 - не з`явились,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - 1 - не з`явились,
- 2 - не з`явились,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кадар Оксани Василівни

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року (суддя - Мірошниченко Д. Є.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року (колегія суддів у складі: головуюча суддя Іванчук С. В., судді: Степанюк Н. Л., Ржепецький В. О.)

у справі № 907/864/25
за позовом Фізичної особи - підприємця Кадар Оксани Василівни
до Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, Фізичної особи - підприємця Симодейко Віталія Михайловича
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Закарпатської обласної ради, Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація", Акціонерного товариства "Прозорро. Продажі"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Варганич Миколи Миколайовича, Фізичної особи - підприємця Онуфрій Ганни Антонівни
про визнання недійсним результату аукціону та договору оренди,
керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кадар Оксани Василівни задовольнити частково.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року у справі № 907/864/25 скасувати.

3. Справу № 907/864/25 передати на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

І. Б. Колос

Згадані норми: ГПК України, ст. 300; ГПК України, ст. 301; ГПК України, ст. 308; ГПК України, ст. 310; ГПК України, ст. 315; ГПК України, ст. 316; ГПК України, ст. 317
Дата ухвалення не є датою перевірки актуальності. Перед застосуванням перевірте контекст, пізніші рішення та чинну редакцію норм.