# ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/7225/26

Суд: Касаційний адміністративний суд ВС
Справа № 420/7225/26
Дата ухвалення: 2026-10-27
Вид судочинства: Адміністративне
Ідентифікатор ЄДРСР: 140977414
Офіційний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/140977414
Сторінка з контекстом: https://pravopro.com.ua/sudova-praktika/decision/140977414

Окрема правова позиція з офіційної бази ВС у цій картці не наведена. Використовуйте повний текст рішення.

## Текст документа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року
м. Київ

справа № 420/7225/26
адміністративне провадження № К/990/37388/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №420/7225/26
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року (у складі судді Вовченко О.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2026 року (колегія у складі: головуючого судді Скрипченка В.О., суддів Голуб В.А., Осіпова Ю.В.), -

В С Т А Н О В И В:
Вступ Ключовим у цій справі є питання визначення належного суб`єкта, уповноваженого на видачу довідки про розмір та складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної позивачеві відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У березні 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2025 року, 01 січня 2026 року та 01 березня 2026 року, розрахованого відповідно до вимог статей 9, 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2026 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за посадою, на якій перебував ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за всіма складовими грошового забезпечення у відповідності до статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2025 та 2026 року, розрахованого відповідно до вимог статей 9, 43 і 63 Закон №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2026 року, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб та станом на 01 березня 2026 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (начальника 3 відділу (полковник) Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_2), з якої було підготовлено та направлено УСБУ в 2015 році документи для призначення пенсії та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2025, 2026 (з 01 січня 2025 року, 01 січня 2026 року) для перерахунку пенсії та всіма складовими грошового забезпечення у відповідності до статті 9 Закону №2011-XII.
2. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що проходив військову службу в СБУ, а з вересня 2015 року йому призначено пенсію у відповідності до Закону №2262-ХІІ. У березні 2026 року позивач через представника - адвоката звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом щодо надання оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення за аналогічною (відповідною) посадою, яку він займав на день звільнення зі служби, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня 2025 року, 01 січня 2026 року та 01 березня 2026 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704. Однак, відповідач відмовив у виготовленні відповідних довідок.
Таку відмову позивач вважає незаконною та зазначає, що саме на відповідача покладено обов`язок щодо оформлення належним чином документів для надання їх в подальшому до органів Пенсійного фонду з приводу грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням розрахованого відповідно до прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. До моменту отримання належних (оновлених) довідок від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача. У зв`язку із цим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
4. Ухвалюючи рішення, вказаний суд виходив з того, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2025 році є ідентичним розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2024 році, тому у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії, передбачений статтею 63 Закону №2262-XII та, відповідно, на отримання довідок встановленого зразка від відповідача. Окремо суд звернув увагу, що в матеріалах справи відсутні докази звернення саме ОСОБА_1 до відповідача за отриманням довідок, адвокатський запит не є по своїй суті заявою щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення позивача.
5. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 липня 2026 року змінив рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у мотивувальній його частині, виклавши її в редакції, наведеній у своїй постанові; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.
6. Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що останнім місцем служби позивача було ІНФОРМАЦІЯ_3, з якого його було звільнено у липні 2021 року та направлено в запас Збройних Сил України, а тому в силу вимог пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45), саме цей орган (ІНФОРМАЦІЯ_3) є уповноваженим на видачу ОСОБА_1 довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а не відповідач (ІНФОРМАЦІЯ_1).
Короткий зміст вимог касаційної скарги та їх обґрунтування
7. Не погодившись із рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2026 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати такі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
8. Ці вимоги скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), обґрунтовує помилковістю висновків судів першої та апеляційної інстанцій, неправильним застосуванням ними норм матеріального права до правовідносин, які є предметом розгляду у справі, порушенням процесуальних норм, а також неврахуванням висновків, викладених у низці постанов Верховного Суду. По суті стверджує, що у вересні 2015 року органом пенсійного фонду було призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ на підставі подання ІНФОРМАЦІЯ_1, тому саме на цей державний орган покладено обов`язок видавати довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
9. 10 серпня 2026 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
10. Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2026 року відкрито касаційне провадження за означеною касаційною скаргою.
11. 01 вересня 2026 року на адресу Верховного Суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги позивача.
12. Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
13. Підґрунтям, фактичними підставами, які зумовили оспорюване правозастосування, стали такі обставини.
14. ОСОБА_1 проходив військову службу в органах Служби безпеки України.
15. У 2015 році наказом Голови СБУ від 22 серпня 2015 року №810-ос позивача було звільнено з військової служби, а наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 вересня 2015 року №624-ос виключено із списків особового складу Управління в запас Збройних Сил України.
16. 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 як особі, яка звільнена з органів СБ України, ГУ ПФУ в Херсонській області призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.
17. 04 квітня 2018 року на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі №821/3195/15-а наказом Голови СБУ №424-ОС ОСОБА_1 був поновлений на військовій службі в СБУ (у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1). З 01 травня 2018 року позивачу припинено виплату пенсії у зв`язку із зарахуванням на військову службу.
18. Наказом Голови СБУ від 25 січня 2020 року №83-ос-дск полковника ОСОБА_1 призначено на посаду начальника 2 відділу головного відділу захисту національної державності ІНФОРМАЦІЯ_3.
19. Відповідно до наказу Голови СБУ від 17 червня 2020 року №095 «Про зміни в штатах Служби безпеки України та організаційні заходи» внесені зміни в штат ІНФОРМАЦІЯ_3, у відповідності до яких головний відділ захисту національної державності скасовано та організовано відділ ЗНД, у зв`язку з чим посади керівного складу зазначеного підрозділу були скорочені, у тому числі і посада, яку обіймав позивач.
20. Наказом Голови СБ України від 16 липня 2020 року №907-ос-дск полковника ОСОБА_1 зараховано у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за посадою начальника відділу (полковник) з 17 червня 2020 року, а наказом Голови СБУ від 11 лютого 2021 року №161-ОС/дск полковника ОСОБА_1 призначено консультантом начальника управління (полковник).
21. Разом з тим, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 липня 2021 року №222-ос/дск полковник ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу з 26 липня 2021 року та направлений в запас Збройних Сил України.
22. 04 березня 2026 року представник позивача - адвокат Юлія Аль-Раджабі звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом, в якому просила надати наступну інформацію та документи: довідку щодо розміру грошового забезпечення за всіма складовими полковника ОСОБА_1 (військового пенсіонера) станом на 01 січня 2025 року, станом на 01 січня 2026 року, станом на 01 березня 2026 року для перерахунку пенсії військовослужбовцю з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік», Законом України «Про державний бюджет на 2026 рік».
23. Листом від 13 березня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовило в задоволенні адвокатського запиту представника позивача, посилаючись на те, що відповідно до пункту 3 Порядку №45 довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби. Наказом Голови СБУ від 04 квітня 2018 року №424-ОС ОСОБА_1 був поновлений на військовій службі в СБУ та призначений на посаду в ІНФОРМАЦІЯ_3, куди, відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_1 і були направлені документальні матеріали, зокрема про розміри і підстави нарахування та виплати грошового забезпечення.
У подальшому ОСОБА_1 звільнявся з військової служби саме з ІНФОРМАЦІЯ_3, яке готувало та подавало до органів Пенсійного фонду України відповідні документи про розмір грошового забезпечення.
Враховуючи викладене, в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишилося документальних матеріалів, що дозволили б, за наявності підстав, підготувати та надати довідки про розмір грошового забезпечення за вказані у запиті періоди.
24. Вважаючи такі дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2025 року, 01 січня 2026 року та 01 березня 2026 року протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Позиція Верховного Суду
25. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах й дотримання процесуальних норм, виходить з наступного.
26. Так, умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
27. Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців є положення частини третьої статті 43 та статті 63 Закону №2262-XII.
28. Так, частиною третьою статті 43 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
29. Процитована норма статті 43 цього Закону міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.
30. У разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (частина вісімнадцята статті 43 Закону №2262-ХІІ).
31. Порядок перерахунку пенсій врегульований розділом VIII «Порядок перерахунку пенсій» Закону №2262-XII, згідно із частинами першою та другою статті 63 якого перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
32. Усі призначені за Законом №2262-ХІІ пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина четверта статті 63 Закону №2262-ХІІ).
33. Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, визначений Порядком №45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
34. Згідно із пунктом 2 Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, розвідувальним органам, Національному антикорупційному бюро, ДФС (комісіям з реорганізації ДФС/територіальних органів ДФС), Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи)..
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів, комісіям з реорганізації ДФС/територіальних органів ДФС (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
35. Як установлено пунктом 3 Порядку №45, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
36. Таким чином, аналіз положень пункту 3 Порядку №45 дозволяє дійти висновку, що довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії видає той орган, з якого особу було остаточно звільнено із служби.
37. Як вже згадувалося вище у цій постанові, судами встановлено, що на виконання рішення суду наказом Голови СБУ від 04 квітня 2018 року №424-ОС ОСОБА_1 був поновлений на військовій службі в СБУ та призначений на посаду в ІНФОРМАЦІЯ_3. В подальшому ОСОБА_1 був звільнений з військової служби саме з посади в ІНФОРМАЦІЯ_3, наказом начальника якого від 26 липня 2021 року №222-ос/дск виключений зі списків особового складу з 26 липня 2021 року та направлений в запас Збройних Сил України.
38. За наведеного слід погодитися із висновком суду апеляційної інстанції про те, що останнім місцем служби позивача було ІНФОРМАЦІЯ_3, з якого його було звільнено у липні 2021 року та направлено в запас Збройних Сил України, а тому в силу вимог пункту 3 Порядку №45 саме цей орган (ІНФОРМАЦІЯ_3) є уповноваженим на видачу ОСОБА_1 довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а не відповідач (ІНФОРМАЦІЯ_1), який не має такого обов`язку, адже не є органом, з якого позивача було остаточно звільнено із служби. При цьому первинне призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ у вересні 2015 року після звільнення зі служби в ІНФОРМАЦІЯ_1, за обставин подальшого поновлення його на військовій службі, її проходження в ІНФОРМАЦІЯ_3 та остаточного звільнення саме із цього органу, посаду у якому обіймав позивач, не спростовує правильності означеного висновку суду апеляційної інстанції щодо відсутності у відповідача відповідного обов`язку по вчиненню дій, з вимогами про спонукання до яких позивач звернувся до суду із цим позовом.
39. Таким чином, відповідач, відмовляючи ОСОБА_1 у виготовленні нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2025 року, 01 січня 2026 року та 01 березня 2026 року, діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, як наслідок, підстави для задоволення заявлених позивачем позовних вимог у цій справі відсутні.
40. Наведене в контексті змісту встановлених фактичних обставин у цій справі свідчить про правильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й необґрунтованість вимог касаційної скарги позивача.
41. Касаційна ж скарга не містить необхідного обґрунтування на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував одні й ті ж самі норми матеріального права всупереч змісту фактичних обставин справи та їх правовому значенню, згаданому у вираженому (відображеному) правовому висновку Верховного Суду у постановах, на які, як на підставу касаційного оскарження, послався позивач.
42. Так, в основі правозастосування Верховного Суду у вказаних позивачем справах лежать відмінні із цією справою фактичні обставини, які зумовили відповідне трактування і застосування норм права, як наслідок, такі висновки Верховного Суду не є релевантними до цієї справи.
43. При цьому Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
44. Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
45. Враховуючи, що обставини неправильного застосування норм матеріального права або ж порушення процесуальних норм не підтвердилися, тому підстави для задоволення касаційної скарги позивача відсутні.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року (в нескасованій (незміненій) чого частині) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2026 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко А.І. Рибачук Л.В. Тацій

Згадані норми: Закон № 2011-XII, ст. 9; Закон № 2262-XII (Військові пенсії), ст. 63; Закон № 2262-XII (Військові пенсії), ст. 43; КАС України, ст. 328; КАС України, ст. 341; КАС України, ст. 350; КАС України, ст. 345; КАС України, ст. 349; КАС України, ст. 355; КАС України, ст. 359
Дата ухвалення не є датою перевірки актуальності. Перед застосуванням перевірте контекст, пізніші рішення та чинну редакцію норм.