# ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/12118/25

Суд: Касаційний адміністративний суд ВС
Справа № 400/12118/25
Дата ухвалення: 2026-10-27
Вид судочинства: Адміністративне
Ідентифікатор ЄДРСР: 140977420
Офіційний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/140977420
Сторінка з контекстом: https://pravopro.com.ua/sudova-praktika/decision/140977420

Окрема правова позиція з офіційної бази ВС у цій картці не наведена. Використовуйте повний текст рішення.

## Текст документа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року
м. Київ

справа № 400/12118/25
адміністративне провадження № К/990/38322/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №400/12118/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року (головуючий суддя Малих О.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2026 року (колегія у складі: головуючого судді Казанчук Г.П., суддів: Єщенка О.В., Градовського Ю.М.), -
В С Т А Н О В И В:
ВСТУП
У межах цієї справи існує спір щодо права особи, пенсія якої призначена відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на врахування сум індексації грошового забезпечення, отриманих нею у період, що враховується для обчислення пенсії при її призначенні.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У листопада 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач, Управління), у якому просив:
- визнати протиправними дії Управління щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії з 01 листопада 2019 року, з врахуванням фіксованої індексації грошового забезпечення у розмірі 3 968,75 грн. згідно довідки-розрахунку Військової частини НОМЕР_1 від 30 червня 2025 року №350/174/308/1253/2/пс за період з 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2019 року згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі №400/8119/23;
- зобов`язати Управління призначити пенсію з 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 та виплачувати її у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ), статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців га членів їх сімей» (далі - Закон №2011-ХІІ), з врахуванням фіксованої індексації грошового забезпечення у розмірі 3968,75 грн. згідно довідки-розрахунку Військової частини НОМЕР_1 від 30 червня 2025 року №350/174/308/1253/2/пс за період з 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2019 року згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі №400/8119/23.
2. На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що пенсійний орган протиправно відмовив йому у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення згідно довідки-розрахунку Військової частини НОМЕР_1 від 30 червня 2025 року №350/174/308/1253/2/пс. Натомість особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія при її призначенні, сум отримуваної ними індексації доходів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2026 року, відмовлено в задоволенні позову.
4. Своє рішення суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтував тим, що суми індексації грошового забезпечення не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та їх обґрунтування
5. Не погодившись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
6. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, скаржник вказує на помилковість висновків судів попередніх інстанцій та неправильне застосування ними норм матеріального права, що врегульовують спірні правовідносини, без урахування висновку щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (а про те, що особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів).
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
7. 14 серпня 2026 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
8. Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2026 року відкрито касаційне провадження за означеною касаційною скаргою.
9. Управління у поданому до Верховного Суду відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечило, вважаючи їх безпідставними й такими, що не підлягають задоволенню.
10. Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
11. Підґрунтям, фактичними підставами, які зумовили оспорюване правозастосування, стали такі обставини.
12. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні відповідно до вимог Закону №2262-XII та йому призначена пенсія за вислугу років з 01 листопада 2019 року.
13. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 червня 2024 року у справі №400/8119/23 позов ОСОБА_1 задовольнив частково; визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2019 року відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078; зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3968,75 грн. щомісячно за період з 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2019 року відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум.
14. На виконання означеної постанови апеляційного суду 30 червня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 видано позивачу довідку-розрахунок №350/174/308/1253/2/пс фіксованої індексації грошового забезпечення у розмірі 3968,75 грн. за період з 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2019 року.
15. 12 вересня 2025 року позивач звернувся до Управління із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням довідки-розрахунку від 30 червня 2025 року №350/174/308/1253/2/пс.
16. Листом від 30 вересня 2025 року Управління повідомило позивача про відсутність законодавчих підстав для проведення перерахунку його пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення згідно наданої довідки.
17. Вважаючи такі дії (відмову) відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Позиція Верховного Суду
18. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах й дотримання процесуальних норм, виходить з наступного.
19. Спеціальні умови, норми і порядок пенсійного забезпечення за особливостями спеціального статусу громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, визначаються Законом №2262-ХІІ.
20. Закон №2262-ХІІ має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
21. Частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
22. У відповідності до частини третьої статті 9 Закону №2011-XII грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
23. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України врегульовано Законом №1282-ХІІ, згідно статті 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
24. Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
25. Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
26. Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону №2011-XII або Закону №2262-ХІІ.
27. Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям, та Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, останні не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. При вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті).
28. Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
29. Такий правовий висновок викладено у постанові Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17, яким відступлено від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №522/11262/16-а та від 13 березня 2019 року у справі №522/7855/17 в частині відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення.
30. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 26 серпня 2021 року у справі №240/7853/19.
31. Таким чином, аналіз положень Конституції України, законів №2262-XІІ, №1282-XІІ, №2017-ІІІ, №580-VIII, підзаконних актів, а також сформованої правозастосовної практики Верховного Суду свідчить, що індексація є складовою грошового забезпечення, яка має систематичний характер, виплачується щомісячно та має бути врахована при визначенні розміру пенсії.
32. Колегія суддів звертає увагу, що застосування судами попередніх інстанцій правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 30 січня 2024 року у справі №580/1974/23, до обставин цієї справи є нерелевантним, оскільки правовідносини у зазначеній справі та у справі, що розглядається, не є аналогічними.
33. Предметом спору у цій справі є врахування при визначенні розміру пенсії позивача сум індексації його грошового забезпечення, фактично нарахованих та виплачених йому під час проходження служби за період, що враховується для обчислення пенсії при її призначенні.
34. Натомість, у справі №580/1974/23 йшлося про включення індексації грошового забезпечення діючих поліцейських до довідки для подальшого перерахунку вже призначеної пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії осіб, тоді як у цій справі спір стосується правильності визначення складових грошового забезпечення самого позивача за період його служби, з якого мала бути обчислена пенсія при її призначенні.
35. Таке ж розмежування правовідносин за схожих обставин проведено у постанові від 16 лютого 2026 року у справі №560/5964/24, за наслідками розгляду якої Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для врахування такої індексації при визначенні розміру пенсії.
36. Тобто висновки судів попередніх інстанцій у цій справі про те, що індексація грошового забезпечення позивача не може бути врахована при обчисленні (перерахунку) його пенсії, ґрунтуються на неправильному застосуванні висновків Верховного Суду, сформульованих у справі №580/1974/23, до правовідносин, які не є подібними за своїм змістом та правовою природою.
37. Водночас установлення права позивача на врахування фактично отриманих сум індексації при обчисленні (перерахунку) пенсії саме по собі не є достатнім для вирішення заявлених у цій справі позовних вимог без з`ясування інших істотних обставин. Суди попередніх інстанцій, виходячи з помилкового висновку про неможливість врахування індексації при обчисленні (перерахунку) пенсії, не надали належної правової оцінки відповідним доказам у справі, зокрема не встановили чи зазначені у виданій Військовою частиною НОМЕР_1 довідці-розрахунку від 30 червня 2025 року №350/174/308/1253/2/пс суми індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2019 року були фактично нараховані та виплачені позивачу під час його служби; які конкретно суми індексації були фактично нараховані та виплачені позивачу за період, що враховувався при призначені та обчисленні пенсії. Разом з тим, включення сум індексації до грошового забезпечення можливе лише за умови підтвердження, що позивачу така індексація реально нараховувалась і виплачувалась під час проходження служби.
38. Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів констатує, що оскаржувані судові рішення не відповідають встановленим у статті 242 КАС України критеріям законності та обґрунтованості, оскільки судами попередніх інстанцій не було повно та всебічно з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, й не перевірено їх належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.
39. Пунктом другим частини першої статті 349 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.
40. Враховуючи, що в силу вимог процесуального закону допущені порушення не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, рішення судів першої та апеляційної інстанцій на підставі статті 353 КАС України підлягають скасуванню, а справа, - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, в ході проведення якого необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи з перевіркою їх належними та допустимими доказами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 359 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2026 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій А.Ю. Бучик

Згадані норми: Закон № 2262-XII (Військові пенсії), ст. 43; Закон № 2011-XII, ст. 9; КАС України, ст. 341; КАС України, ст. 242; КАС України, ст. 349; КАС України, ст. 353; КАС України, ст. 345; КАС України, ст. 355; КАС України, ст. 359
Дата ухвалення не є датою перевірки актуальності. Перед застосуванням перевірте контекст, пізніші рішення та чинну редакцію норм.