# ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/3795/25 Суд: Касаційний господарський суд ВС Справа № 904/3795/25 Дата ухвалення: 2026-11-02 Вид судочинства: Господарське Ідентифікатор ЄДРСР: 141146292 Офіційний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/141146292 Сторінка з контекстом: https://pravopro.com.ua/sudova-praktika/decision/141146292 Окрема правова позиція з офіційної бази ВС у цій картці не наведена. Використовуйте повний текст рішення. ## Текст документа ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 листопада 2026 року м. Київ cправа № 904/3795/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська-14" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янськебуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя - Панна С.П.) від 25.11.2025 на постанову Центрального апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Парусніков Ю.Б., судді: Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.) від 04.08.2026 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Парусніков Ю.Б., судді: Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.) від 20.08.2026 у справі № 904/3795/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янськебуд" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська-14" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янськебуд" (далі - ТОВ "Кам`янськебуд") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська-14" (далі - ОСББ "Терещенківська-14"), в якому просило суд: - зобов`язати ОСББ "Терещенківська-14" укласти з Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" договір про спільне використання технологічних електричних мереж у відповідності до Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж, що є додатком № 1 до правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018; - зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська-14" відновити електропостачання до нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, провулок Крушельницької, 10Д. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі №904/3795/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі №904/3795/25 залишено без змін. Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2026 у справі №904/3795/25 заяву ОСББ "Терещенківська-14" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ТОВ "Кам`янськебуд" на користь ОСББ "Терещенківська-14" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Верховний Суд постановою від 14.10.2026 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янськебуд" у справі №904/3795/25 в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янськебуд" в частині підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2026 у справі №904/3795/25 - без змін. До прийняття Верховним Судом постанови, відповідачем ОСББ "Терещенківська-14" у відзиві на касаційну скаргу було зазначено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, та додатково повідомлено, що відповідні докази щодо понесених витрат об`єднанням будуть надані суду протягом 5-ти днів з моменту ухвалення рішення у справі. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська-14", в межах встановлених процесуальним законом строків, звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/3795/25 та просить стягнути з ТОВ "Кам`янськебуд" на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21. Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Натомість у частинах п`ятій - сьомій цієї статті Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18). Також суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанцій заявником надано: - копію договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 06.08.2025, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Погрібної Ольги та Патики Андрія" та ОСББ "Терещенківська-14"; - копію додаткової угоди від 17.09.2026 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 06.08.2025; - копію акта виконаних робіт (наданих послуг) від 15.10.2026 згідно додаткової угоди від 17.09.2026; - копії платіжних інструкцій №611 від 24.09.2026 та №618 від 14.10.2026. Згідно із пунктами 1 та 2 додаткової угоди, дана додаткова угода, відповідно до пункту 3.1 договору про надання правничої допомоги №01 від 06.08.2025, визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокату за надання правової допомоги клієнту в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у справі №904/3795/25. Вартість послуг (фіксована ставка адвокатського гонорару): 10 000,00 грн. В акті виконаних робіт (наданих послуг) від 15.10.2026, який підписано адвокатом Патикою Андрієм Адвокатського об`єднання "Погрібної Ольги та Патики Андрія" та клієнтом ОСББ "Терещенківська-14", вказано, що адвокатом об`єднання у справі №904/3795/25 було надано наступні послуги: - підготовка та подача відзиву на касаційну скаргу; - підготовка та участь у судовому засіданні. Як вбачається із матеріалів справи, правничу допомогу у справі відповідачу надавав адвокат Патика Андрій Володимирович на підставі ордеру серії АЕ №1548357 від 17.09.2026, виданого Адвокатським об`єднанням "Погрібної Ольги та Патики Андрія", та яким готувався та підписувався відзив на касаційну скаргу у справі №904/3795/25, а також адвокат Патика Андрій Володимирович приймав участь у судовому засіданні. Враховуючи положення статей 86, 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши докази, надані відповідачем на підтвердження судових витрат, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин у даній справі, зміст відзиву до касаційної скарги, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, а також результати перегляду справи в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені витрати в розмірі 10 000,00 грн є обґрунтованими. Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ: 1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська-14" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/3795/25 задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янськебуд" (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, офіс 25, код ЄДРПОУ 43116466) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська-14" (49125, м. Дніпро, вул. Терещенківська, 14, код ЄДРПОУ 40705929) 10 000,00 (десять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи. 3. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати наказ. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та не підлягає оскарженню. Головуючий В. Студенець Судді С. Бакуліна О. Кібенко Згадані норми: ГПК України, ст. 287; ГПК України, ст. 244; ГПК України, ст. 16; ГПК України, ст. 2; ГПК України, ст. 123; ГПК України, ст. 126; ГПК України, ст. 129; ГПК України, ст. 124; ГПК України, ст. 315 Дата ухвалення не є датою перевірки актуальності. Перед застосуванням перевірте контекст, пізніші рішення та чинну редакцію норм.