# ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 924/159/14 Суд: Касаційний господарський суд ВС Справа № 924/159/14 Дата ухвалення: 2026-10-14 Вид судочинства: Господарське Ідентифікатор ЄДРСР: 141186723 Офіційний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/141186723 Сторінка з контекстом: https://pravopro.com.ua/sudova-praktika/decision/141186723 Окрема правова позиція з офіційної бази ВС у цій картці не наведена. Використовуйте повний текст рішення. ## Текст документа ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 жовтня 2026 року м. Київ cправа № 924/159/14 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я. за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П. за участю представників: відповідно до протоколу судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 (Колегія суддів: Грамчук І.В. - головуючий, Вибодовський О.Д., Крамар С.І.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 (Колегія суддів: Миханюк М.В. - головуючий, Саврій В.А., Романюк Ю.Г.) (в частині визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованим стосовно боржника) у справі № 924/159/14 за спільною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", - ВСТАНОВИВ: 1. 28.05.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" Стратілатов К.Г. подав до Господарського суду Хмельницької обла заяву про визнання кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заінтересованими стосовно боржника ТОВ "Октант-Центр", у якій керуючись ст.ст. 1, 47, 48 КУПБ, ст. 42 ГПК України повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" Стратілатов К.Г. просить: 1). визнати кредитора у справі № 924/159/14 ОСОБА_1 заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"; 2). визнати кредитора у справі № 924/159/14 ОСОБА_4 заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ; 3). внести зміни до переліку усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький, який затверджений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 року у справі № 924/159/14, та визначити вимоги кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 такими, що є заінтересованими стосовно боржника. Короткий зміст оскаржуваних судових рішень 2. Оскаржується ухвала Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026, якою: - Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м.Київ про визнання кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заінтересованими стосовно боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький задоволено частково. - Визнано кредитора у справі № 924/159/14 ОСОБА_1 заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр". - Визнано кредитора у справі № 924/159/14 ОСОБА_4 заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр". - Відмовлено у внесенні змін до переліку усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький, який затверджений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 року у справі № 924/159/14, про визначення вимог кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 такими, що є заінтересованими стосовно боржника. 3. Також оскаржується постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026, якою ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 у справі № 924/159/14 залишено без змін. Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги 4. До Верховного Суду від ОСОБА_1 (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 в частині часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" про визнання кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заінтересованими стосовно боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" та визнання кредитора у справі № 924/159/14 ОСОБА_1 заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" та прийняти у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" про визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованим стосовно боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м. Хмельницький відмовити. 5. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи: 5.1. Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства щодо визначення заінтересованих осіб стосовно боржника у взаємозв`язку із положеннями ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" щодо визначення кінцевого бенефіціарного власника в аспекті визнання заінтересованим кредитором щодо боржника саме фізичної особи, яка була кінцевим бенефіціарним власником боржника в минулому, а не юридичної особи, пов`язаної з боржником спільним бенефіціарним власником. Відзиви 6.Відсутні. Інші заяви та клопотання 7. Від ПП «Уманське бюро експертиз» надійшла заява про заміну учасника в порядку процесуального правонаступництва у якій заявлено прохання здійснити заміну кредитора правонаступником - замінити кредитора в рамках справи про банкрутство №924/159/14 із : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» (код ЄДРПОУ: 40371994, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Ореста Васкула, 30/32), на його правонаступника Приватне підприємство «Уманське бюро експертиз» (код ЄДРПОУ: 36315085, місцезнаходження: 20301, Черкаська обл., м. Умань, вул. Костельна, 10, оф. 101). 8. Від ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТРАЛ ФІНАНС" надійшли пояснення щодо заміни кредитора у справі № 924/159/24 у яких наводяться аргументи щодо замінити кредитора з ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» на ПП «Уманське бюро експертиз» у вказаній справі. Розгляд заяв та клопотань 9. Щодо заяви про заміну учасника в порядку процесуального правонаступництва колегія суддів зазначає наступне. 10. Вказана заява мотивована тим, що у межах справи № 924/159/14 кредитором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс», код ЄДРПОУ 40371994, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Ореста Васкула, 30/32 (надалі - Первісний кредитор). Разом з тим, після ухвалення оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду такі права були відступлені іншій юридичній особі - Приватному підприємству «Уманське бюро експертиз», що зумовлює необхідність процесуальної заміни кредитора у справі № 924/159/14. 11. До заяви про аміну учасника в порядку процесуального правонаступництва додано серед іншого: - Договір купівлі продажу прав вимоги; - Акт прийому передач права вимоги; - платіжні інструкції. 12. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги. 13. Враховуючи те, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ст. 300 ГПК України), за умови, що предметом касаційного розгляду є касаційна скарга, яка подана на рішення судів попередніх інстанцій в частині визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованим стосовно боржника, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення заяви ПП «Уманське бюро експертиз» про заміну учасника в порядку процесуального правонаступництва. Розгляд касаційної скарги Верховним Судом 14. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення в частині визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованим стосовно боржника - без змін, виходячи з наступного. 15. Як було раніше зазначено, відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги. 16. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи: Заінтересованість кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджується наступними обставинами. Засновником боржника ТОВ "Октант-центр" є ТОВ "ВОЛ-ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 41120486), а кінцевими бенефіціарними власниками боржника є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Крім цього з 2020 до 2024 року ОСОБА_4 був керівником та засновником ТОВ "ВОЛ-ІНВЕСТ". Кредитор ОСОБА_1 , також був керівником ТОВ "ВОЛ-ІНВЕСТ" до 02.08.2018 року. На переконання представника забезпеченого кредитора, вказане свідчить, що кредитори ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мали безпосередній вплив на боржника протягом тривалого часу протягом розгляду справи про банкрутство. Ухвалою суду першої інстанції від 10.12.2025 зокрема витребувано у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29005, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16): - копії документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (код 30145299) за період з 27.02.2014 по 27.06.2025; - копії документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вол-Інвест" (код 41120486) за період з 02.02.2017 по 27.06.2025; - копії документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" (код 40296074) за період з 24.02.2016 по 27.06.2025; - копії документів з реєстраційної справи Кредитної спілки "Сейфті Депозіт" (код 41120486) за період з 02.02.2017 по 27.06.2025. Зобов`язано розпорядника майна Мандія В.І. повідомити про заінтересованість кредиторів у відношенні боржника у справі. При цьому на виконання відповідної ухвали Господарського суду по справі № 924/159/14 від 10.12.2025 відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради за (вх. № 05-22/9944/25 від 29.12.2025) надано суду наступні копії документів: - з реєстраційної справи ТОВ "Октант - центр" (код 30145299) за період з 27.02.2014 по 27.06.2025 у двох томах, том 1 на 110 арк, том 2 на 153 арк.; - з реєстраційної справи ТОВ "Вол - Інвест" (код 41120486) за період з 02.02.2017 по 27.06.2025 на 165 арк.; - з реєстраційної справи ТОВ "Озерна" (код 40296074) за період з 24.02.2016 по 27.06.2025 на 92 арк.; - з реєстраційної справи Кредитної спілки "Сейфті Депозіт" (код 40434582) за період з 02.02.2017 по 27.06.2025 на 57 арк. 17. За результатами дослідження зібраних доказів у справі суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що ОСОБА_1 був учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Вол-Інвест" з лютого 2017 року по липень 2018 року, директором ТОВ "Вол-Інвест" з лютого 2017 року по травень 2019 року, представником учасника ТОВ "Вол-Інвест" ОСОБА_4 з березня 2021 року по березень 2024 року. ОСОБА_6 , яка є пов`язаною собою із ОСОБА_1 , була учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Вол-Інвест" з жовтня 2018 року по серпень 2020 року, директором ТОВ "Вол-Інвест" з травня 2019 року по вересень 2020 року. ОСОБА_4 був учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Вол-Інвест" з серпня 2020 року по жовтень 2024 року, директором ТОВ "Вол-Інвест" з вересня 2020 року по грудень 2024 року. 18. 01.01.2025 набули чинності зміни до КУзПБ, внесені Законом України № 3985-IX від 19.09.2024. Зокрема, Кодекс доповнено поняттям кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника: заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника (ст. 1 КУзПБ). 19. Також, вказаними змінами визначено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; (ч. 2 ст. 47 КУзПБ). 20. Зважаючи на те, що на момент проголошення попереднього засідання у справі №924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" господарський суд не розглядав та не міг розглядати питання встановлення факту заінтересованості кредиторів відносно боржника, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що в силу чинного на той час законодавства, наразі питання визначення заінтересованості кредиторів до боржника є невстановленим, що суперечить нормам діючого кодексу, а також прямо впливає на рішення представницьких органів кредиторів, надаючи права вирішального голосу заінтересованим кредиторам відносно боржника та обмежуючи права інших кредиторів, нівелюючи приписи чинного законодавства. 21. З урахуванням того, що ОСОБА_1 був учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Вол-Інвест" з лютого 2017 року по липень 2018 року, директором ТОВ "Вол-Інвест" з лютого 2017 року по травень 2019 року, представником учасника ТОВ "Вол-Інвест" ОСОБА_4 з березня 2021 року по березень 2024 року, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що з огляду на зазначене у законодавстві тлумачення понять "заінтересовані особи", "пов`язані особи", "кінцевий бенефіціарний власник", "заінтересовані особи стосовно боржника", "контроль" наявні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м.Київ (вх. № 05-06/951/25 від 28.05.2025р.) в частині визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника у справі №924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр". 22. Наведене свідчить про те, що при постановленні ухвали Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 924/159/14 в частині визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованим стосовно боржника було правильно застосовано положення ст. ст. 1, 47 КУзПБ, що спростовує доводи касаційної скарги. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 23. Відповідно до положень ст. 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань. 24. З урахуванням того, що при постановленні ухвали Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 924/159/14 в частині визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованим стосовно боржника було правильно застосовано положення ст. ст. 1, 47 КУзПБ, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі ст. 309 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та про залишення без змін оскаржуваних судових рішень в частині визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованим стосовно боржника. Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 924/159/14 в частині визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованим стосовно боржника залишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді В.І. Картере В.Я. Погребняк Згадані норми: ГПК України, ст. 42; ГПК України, ст. 300; ГПК України, ст. 309; ГПК України, ст. 240; ГПК України, ст. 301; ГПК України, ст. 304; ГПК України, ст. 308; ГПК України, ст. 314; ГПК України, ст. 315; ГПК України, ст. 317; КзПБ, ст. 1 Дата ухвалення не є датою перевірки актуальності. Перед застосуванням перевірте контекст, пізніші рішення та чинну редакцію норм.