«Коригування фінансового результату на суму штрафів, пені та неустойки, нарахованих нерезиденту Збільшення фінансового результату до оподаткування на суму витрат від визнаних штрафів, пені та неустойки відповідно до підпункту 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України…»
«Безготівкове отримання післяплати через платіжного посередника не є розрахунковою операцією У разі реалізації товарів через інтернет-магазин на умовах повної післяплати, коли продавець не приймає кошти безпосередньо від покупця, а отримує їх лише в безготівковій формі від небанківської фінансової…»
«Безготівкове отримання післяплати через платіжного посередника не є розрахунковою операцією У разі реалізації товарів через інтернет-магазин на умовах повної післяплати, коли продавець не приймає кошти безпосередньо від покупця, а отримує їх лише в безготівковій формі від небанківської фінансової…»
«Умови визнання податкового боргу безнадійним та його списання у процедурі реструктуризації боргів фізичної особи у справі про неплатоспроможність Застосування ч. 2 ст. 125 КУзПБ не має автоматичного характеру і не може зводитися до формального співставлення календарних дат. Господарський суд…»
«Про тягар доведення правомірності податкових донарахувань та оцінка реальності господарських операцій У податкових спорах тягар доведення правомірності здійснених донарахувань покладено на контрольний орган згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Формальні розбіжності,…»
«Відсутність обов'язку фізичної особи сплачувати земельний податок за ділянки, що використовуються фермерським господарством Фізична особа – власник земельних ділянок, отриманих для ведення фермерського господарства, не є платником земельного податку, якщо такі земельні ділянки фактично…»
«Про використання РРО Ненадання під час фактичної перевірки документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, які знаходяться в місці продажу (господарському об’єкті), не є підставою для притягнення суб’єкта господарювання до відповідальності, встановленої статтею 20 Закону України «Про…»
«Перехід права користування земельною ділянкою та виникнення обов'язку зі сплати земельного податку Якщо особа набуває право власності на будівлю або споруду, розташовану на земельній ділянці, то до неї в силу статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України переходить право користування цією…»
«Про відповідальність за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань незалежно від причин прострочення Факт несвоєчасної сплати податкових зобов’язань сам по собі вказує на порушення встановленого Податковим кодексом України обов’язку, попри причини, які зумовили таке порушення. Відповідно до приписів…»
«Про пропуск строку винесення податкових повідомлень-рішень Винесення податкових повідомлень-рішень після 1 липня наступного за базовим податковим роком не є підставою для їх скасування. Таке пропущення строку лише змінює строк сплати — 60 днів з дня вручення податкових повідомлень-рішень (пп.…»
«Судовий контроль рішень податкових органів та їх часткове скасування не є втручанням у дискреційні повноваження органу Якщо податковий орган визначив грошове зобов’язання, правомірність якого перевіряє суд і частково визнає рішення обґрунтованим, а частково скасовує, то наведене не є втручанням у…»
«Про строки звернення до адміністративного суду після досудового вирішення податкових спорів Строки звернення до суду після застосування досудового порядку є скороченими та диференціюються залежно від характеру оскаржуваного рішення. Зокрема, у спорах щодо оскарження податкових повідомлень-рішень…»
«Про тлумачення конструкції «повинна була дізнатися» у статті 122 КАС України щодо строків звернення до суду Вжиття конструкції «повинна була дізнатися» у статті 122 КАС України потрібно тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12672»
«Порядок розгляду судом грошових вимог контролюючого органу до боржника, заявлених у розмірі пені, нарахованої на податкове зобов'язання чи штрафні санкції Аналіз приписів статті 129 ПК України зі змінами, внесеними Законом України від 16.01.2020 № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», дає підстави для висновку, що грошові вимоги у сумі нарахованої контролюючим органом пені можуть бути заявлені до боржника у справі про банкрутство до їх анулювання за законом відповідно до пункту 129.9 статті 129 ПК України, тобто до спливу 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу згідно із цим Кодексом виникло право нарахувати пеню платнику податків. Розглядаючи грошові вимоги контролюючого органу до боржника, заявлені у розмірі пені, нарахованої на податкове зобов'язання чи штрафні санкції, господарський суд зобов'язаний встановити, зокрема: 1) базу нарахування пені (правові підстави виникнення податкового зобов'язання та момент його узгодження (у тому числі з урахуванням результатів оскарження), правові підстави та строк сплати штрафу); 2) з якого моменту в контролюючого органу виникло право нараховувати пеню платнику податку та чи було таке право реалізовано в передбачений ПК України спосіб; 3) період нарахування пені, перевіривши таким чином дотримання 1095 денного строку з дня, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків; 4) заявлення цих вимог до боржника у межах справи про банкрутство до настання строку/умов анулювання пені відповідно до пункту 129.9 статті 129 ПК України. Такі обставини підлягають перевірці господарським судом і у випадку, коли основне зобов'язання (на яке нараховано заявлену до стягнення пеню) стягнуто з боржника за рішенням суду, адже за таких обставин спеціальний закон не передбачає іншого підходу до нарахування та/чи анулювання пені, ніж відповідно до статті 129 ПК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7356 Розгляду грошових вимог контролюючого органу до боржника щодо пені у справах про банкрутство Грошові вимоги у сумі нарахованої контролюючим органом пені можуть бути заявлені до боржника у справі про банкрутство до їх анулювання в силу закону відповідно до п. 129.9 ст. 129 ПК України, отже до спливу 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків. При розгляді грошових вимог контролюючого органу щодо пені суд повинен встановити: базу нарахування пені, момент виникнення права на її нарахування, період нарахування та своєчасність заявлення вимог до настання строку анулювання пені. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13011»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?