Швидкий пошук рішень і виділених правових позицій Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Фільтруйте за галузями права, переглядайте повні тексти та копіюйте реквізити рішень для процесуальних документів.
Шукаєте рішення під конкретну ситуацію клієнта?
AI-пошук судової практики та аналіз правових позицій під вашу ситуацію. Інструмент безкоштовний, без щомісячних платежів і посередників.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Білак М.В.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі № 420/15758/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
Л.О. Єресько
А.В. Жук,
Судді Верховного Суду
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року, з врахуванням змін, внесених за наслідком апеляційного перегляду справи, та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року залишити без змін.
3. Поновити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова
від 08 серпня 2024 року, з урахуванням змін, внесених постановою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркіна С.М.
Правовий висновок:
«Про особливості подання документів для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним на стаціонарній та модульній автозаправних станціях
Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним суб`єкт господарювання зобов`язаний подати до ліцензійного органу акт вводу в експлуатацію об`єкта, акт готовності об`єкта до експлуатації або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта щодо виконаного цілісним заводським виробом стаціонарного АЗС, проте такий обов`язок не виникає, якщо АЗС розміщено на бетонному майданчику як цілісний заводський виріб і для його установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11558»
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єресько Л.О.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Василик Юлія Мирославівна, задовольнити частково.
2. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року скасувати, справу № 813/7982/14 в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період із 24.10.2014 до 17.06.2021 скасувати, а справу скерувати на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЛ.О. Єресько М.В. Білак В.М. Соколов
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єресько Л.О.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України залишити без задоволення.
2. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єресько Л.О.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луговий Борис Владленович, залишити без задоволення.
2. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року й постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчука В.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №420/14551/23 скасувати.
Справу №420/14551/23 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя С.М. Чиркін
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчука В.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 640/18506/19 скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-2005» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанови і приписів - відмовити.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та її не може бути оскаржено.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя С.Г. Стеценко
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчука В.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі № 300/3535/24 скасувати.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 300/3535/24 змінити в частині мотивів часткового задоволення позовних вимог та викласти такі мотиви у редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 300/3535/24 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя С.Г. Стеценко
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі № 420/12336/25 скасувати.
Справу № 420/12336/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії направити на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Резолютивна частина: 1. У задоволенні заяви представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусого Андрія Васильовича, про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.
2. Касаційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусого Андрія Васильовича, залишити без задоволення.
3. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня
2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 березня 2026 рокузалишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кібенко О. Р.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради задовольнити частково.
2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2026 у справі №904/2101/22 в частині визнання протиправною постанови Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 25.03.2026 скасувати та ухвалити нове рішення.
3. Відмовити у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" в частині визнання протиправною постанови Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 25.03.2026.
4. В іншій частині ухвалу
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Загороднюка А.Г.
Резолютивна частина: Касаційні скарги Міністерства юстиції України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №140/4510/24 скасувати.
Ухвалити у справі нове рішення.
У задоволенні позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміорі», про визнання протиправними та скасування рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформленого протоколом №2/24 від 29 березня 2024 року, та наказу Міністерства юстиції України №979/5 від 05 квітня 2024 року - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Загороднюка А.Г.
Резолютивна частина: Касаційні скарги Міністерства юстиції України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №140/4510/24 скасувати.
Ухвалити у справі нове рішення.
У задоволенні позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміорі», про визнання протиправними та скасування рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформленого протоколом №2/24 від 29 березня 2024 року, та наказу Міністерства юстиції України №979/5 від 05 квітня 2024 року - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 липня 2026 року у справі № 910/3606/25 скасувати.
3. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10 червня 2026 року у справі № 910/3606/25 залишити в силі.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг" (код ЄДРПОУ 40314999) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (код ЄДРПОУ 30019775) 2662,40 грн судового збору за подання касаційної скарги. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
5. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кібенко О. Р.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 у справі №910/11852/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кібенко О. Р.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" залишити без задоволення.
2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 у справі №913/64/26 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Олендера І.Я.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задовольнити.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі №560/12706/25 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддіІ.Я.Олендер В.П. Юрченко І.А. Гончарова
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
