ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · СІМЕЙНЕ ПРАВО · СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ
Судова практика: Стягнення аліментів
Стягнення у твердій грошовій сумі або частці від доходу боржника. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для позовів, відзивів та апеляційних скарг.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Резолютивна частина: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року змінити, виклавши
їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а у решті - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддіВ. В. Сердюк О. М. Осіян Н. Ю. Сакара
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 липня 2026 року про повернення апеляційної скарги скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадженні.
З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції ухвала Одеського апеляційного суду від 20 липня 2026 року про повернення апеляційної скарги втрачає законну силу.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Додух Ольга Олексіївна, задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення суми індексації аліментів скасувати та передати справу в цій частині на новий розгляд до Київського апеляційного суду.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 червня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Правовий висновок:
«Щодо процесуального правонаступництва у справах про стягнення аліментів та умов заміни сторони виконавчого провадження до видачі виконавчого листа
Особа набуває процесуального статусу стягувача лише з моменту видачі судом виконавчого документа, а не автоматично після ухвалення судового рішення на її користь. Якщо за життя первісного позивача виконавчий лист взагалі не видавався, заміна стягувача у виконавчому документі чи провадженні (стаття 442 ЦПК України) є процесуально неможливою, оскільки померла особа відповідного статусу стягувача так і не набула. Водночас залучення особи як процесуального правонаступника померлого позивача безпосередньо у цивільній справі (стаття 55 ЦПК України) є належним та достатнім способом захисту інтересів дітей, оскільки надає правонаступнику законне право самостійно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа у відповідній частині на своє ім’я з метою його подальшого пред’явлення до виконання
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15168»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 11 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року в частині визначення дати припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 змінити, визначивши датою припинення їх стягнення 30 жовтня 2022 року.
Касаційні скарги адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни як представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Додаткове рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 09 грудня 2025 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року скасувати.
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - заступника начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мартиновської Ірини Миколаївни у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, стягувач - ОСОБА_2 , направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Пархоменко Павло Іванович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шалару Олексій Ілліч, задовольнити.
2. Постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
3. З моменту ухвалення постанови судом касаційної інстанції постанова Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року втрачає законну силу.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ситнік Олена Миколаївна
Резолютивна частина: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду .
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2026 року в складі судді та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ситнік Олена Миколаївна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Аворник Лариси Вікторівни залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Пархоменко Павло Іванович
Правовий висновок:
«Щодо поновлення строку на подання доказів про судові витрати у разі несвоєчасного вручення копії судового рішення
Встановлений законом п'ятиденний строк для подання доказів про розмір судових витрат не є присічним і може бути поновлений судом за наявності поважних причин. Якщо судове рішення ухвалено в порядку спрощеного провадження без участі сторін, а його копію судом не було вчасно надіслано учасникам чи оприлюднено в ЄДРСР, подання заяви про стягнення витрат протягом п'яти днів з дня фактичного вручення рішення в електронному кабінеті є об'єктивною підставою для поновлення цього строку
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15097»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_5, задовольнити частково.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2025 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції ухвала Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року та постанова Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року втрачають законну силу.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Дундар Ірина Олександрівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року в частині позовної вимоги про встановлення факту нецільового використання аліментів та зобов`язання вчинити дії, а також в частині розподілу судових витрат, скасувати.
Провадження у справі № 756/12781/23 в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту нецільового використання аліментів закрити.
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання відповідача внести суму аліментів на утримання дітей на їх рахунки відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання апеляційної та касаційної скарг, у з
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Правовий висновок:
«Щодо неврахування грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця при обчисленні аліментів
Виплати, які отримує член сім’ї як грошове забезпечення військовослужбовця, зниклого безвісти, за своєю правовою природою залишаються особистою власністю останнього. Оскільки аліменти у частці від заробітку мають обчислюватися виключно з фактичного доходу боржника, зазначена державна допомога не може бути базою для нарахування аліментних зобов’язань боржника.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15056»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Резолютивна частина: Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чумаченка Святослава Олександровича про закриття касаційного провадження у справі залишити без задоволення.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Литвиненка Дмитра Олександровича задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана його представником - адвокатом Кучеруком Тарасом Миколайовичем, залишити без задоволення.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2026 року в частині вирішення позовних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання дитини залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петровський Дмитро Олександрович, задовольнити.
2. Постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року скасувати, залишивши в силі ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2025 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
