Стягнення боргів за розписками та договорами, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, визнання угод недійсними. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для складання процесуальних документів.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року, з врахуванням змін, внесених за наслідком апеляційного перегляду справи, та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року залишити без змін.
3. Поновити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова
від 08 серпня 2024 року, з урахуванням змін, внесених постановою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Резолютивна частина: 1. У задоволенні заяви представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусого Андрія Васильовича, про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.
2. Касаційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусого Андрія Васильовича, залишити без задоволення.
3. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня
2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 березня 2026 рокузалишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Чернушенком Володимиром Юрійовичем, залишити без задоволення.
Постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 липня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» залишити без задоволення.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 березня 2026 року залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» на користь ОСОБА_1 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді касаційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Приватного підприємства «Ідея Вест» залишити без задоволення.
Касаційну скаргу Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення.
Постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з повідомленням учасників справи за участі представника.
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій областізалишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Резолютивна частина: 1. Касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "Транс Петроль" та Київської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 910/6962/25 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.
2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Транс Петроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 910/6962/25 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктами 2, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.
3. Касаційну скаргу Київської Митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 та постанову Пі
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана її представником - адвокатом Вайнером Олегом Леонідовичем,залишити без задоволення.
Рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026 у справі №520/33118/25 скасувати.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 залишити в силі.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнка, 8, м. Черкаси, 18034, ЄДРПОУ 08571363) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 коп.)
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петров Євген Вікторович
Резолютивна частина: Апеляційні скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційну скаргу компанії HIMBALT TRADE OU(Естонська Республіка), в інтересах якої діє адвокат Вага Юлія Вікторівна, залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року в частині задоволення заяв приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича та компанії HIMBALT TRADE OU (Естонська Республіка) про звернення стягнення на грошові кошти Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скасувати.
У задоволенні заяв приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича та компанії HIMBALT TRADE OU (Естонська Республіка) про звернення стягнення на грошові кошти, які становлять заборгованість Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «СМ ДИСТРИБЮШН», відмовити.
В іншій частині ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року залишити без зм
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Камільовського Валентина Валентиновича залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко Ірини Ігорівни залишити без задоволення.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити частково.
2. Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року скасувати, справи направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуюча Судді:Н. Ю. Сакара Г. В. Коломієць О. М. Осіян В. В. Сердюк В. В. Шипович
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Луганський Юрій Миколайович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу з доповненням захисника ОСОБА_6 та касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 01 серпня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 березня 2026 року щодо ОСОБА_7 в частині стягнення на користь потерпілого ОСОБА_8 процесуальних витрат та вирішення його цивільного позову змінити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнути на його користь із засудженого ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 800 000 грн.
Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 у рахунок відшкодування процесуальних витрат на правову допомогу 7 000 грн.
В іншій частині судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о
15 годині 30 хвилин 21 вересня 2026 року.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Євгена Сергійовича, залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», в інтересах якого діє адвокат Андросюк Ігор Сергійович, залишити без задоволення.
Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
