Стягнення компенсацій з авіакомпаній за скасовані рейси та втрачений вантаж, реєстрація повітряних суден. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для складання процесуальних документів.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Вронська Г.О.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Всеукраїнської профспілки "Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 справі № 760/479/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуюча Г. Вронська
Судді С. Бакуліна
О. Кролевець
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єресько Л.О.
Правовий висновок:
«Про критерії визначення безпосередньої участі у бойових діях для нарахування підвищеної винагороди
Виконання бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей вважається "безпосередньою участю" незалежно від місця їх виконання, натомість, виконання бойових завдань з виявлення та супроводження повітряних цілей набуває статусу "безпосередньої участі" лише у випадку, коли здійснюється в районах ведення воєнних дій. Таким чином, не кожен вид діяльності підрозділу автоматично прирівнюється до безпосередньої участі у бойових діях. Ключовим критерієм є характер завдання та місце його виконання. Поряд із цим періоди виплати винагороди та підхід до їх обчислення суттєво різняться залежно від роду військ і характеру бойових завдань.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11973»
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шевцової Н. В.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» залишити без задоволення.
2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі № 300/800/25 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі № 911/437/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Правовий висновок:
«Щодо правонаступництва боржника у виконавчому провадженні при реорганізації юридичної особи шляхом поділу за розподільчим балансом
При реорганізації юридичної особи шляхом поділу правонаступником боржника у виконавчому провадженні є та юридична особа, до якої відповідно до розподільчого балансу перейшло конкретне зобов'язання, що є предметом виконання; якщо розподільчий баланс прямо відносить певне зобов'язання до іншого правонаступника або не включає його до складу зобов'язань особи, яка заявляє про правонаступництво, підстави для заміни боржника на цю особу відсутні.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14138»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника Державного підприємства«Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» - Романовської Тетяни Василівни задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року скасувати.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2023 року залишити в силі.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Фаловська Ірина Миколаївна
Резолютивна частина: Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Піун Світлана Петрівна, від 28 травня 2026 року та додаткові пояснення від 05 червня 2026 року залишити без розгляду.
Заперечення Національного університету «Київський авіаційний інститут» від 05 червня 2026 рокуповернути без розгляду.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Піун Світлана Петрівна, залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року в частині відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
С. Ю. Мартєв
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кондратова І.Д.
Резолютивна частина: 1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про ухвалення додаткової постанови у справі задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс-2" (03186, м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 42, прим. 93; ідентифікаційний код 32420376) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011) 6 000 грн (шість тисяч гривень) 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 910/7759/25.
3. В іншій частині у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про ухвалення додаткової постанови у справі відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча І. Кондратова
Судді Г. Вронська
О. Кролевець
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мацедонської В.Е.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України задовольнити.
Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року скасувати.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року залишити в силі.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - адвоката Терземана Дмитра Володимировича задовольнити частково.
Постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж.М.
Правовий висновок:
«Про критерії визначення безпосередньої участі у бойових діях для нарахування підвищеної винагороди
Виконання бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей вважається "безпосередньою участю" незалежно від місця їх виконання, натомість, виконання бойових завдань з виявлення та супроводження повітряних цілей набуває статусу "безпосередньої участі" лише у випадку, коли здійснюється в районах ведення воєнних дій. Таким чином, не кожен вид діяльності підрозділу автоматично прирівнюється до безпосередньої участі у бойових діях. Ключовим критерієм є характер завдання та місце його виконання. Поряд із цим періоди виплати винагороди та підхід до їх обчислення суттєво різняться залежно від роду військ і характеру бойових завдань.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11973»
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Рогач Л.І.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 911/545/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Рогач
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 910/16870/23 (911/1658/21) скасувати.
Прийняти в цій частині нове рішення, яким заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про розподіл судових витрат задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4, ЄДРПОУ 14348681) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ЄДРПОУ 20572069) 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. понесених судових витрат зі сплати судових зборів за подання апеляційної та касаційної скарг.
3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарже
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Білак М.В.
Правовий висновок:
«Про критерії визначення безпосередньої участі у бойових діях для нарахування підвищеної винагороди
Виконання бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей вважається "безпосередньою участю" незалежно від місця їх виконання, натомість, виконання бойових завдань з виявлення та супроводження повітряних цілей набуває статусу "безпосередньої участі" лише у випадку, коли здійснюється в районах ведення воєнних дій. Таким чином, не кожен вид діяльності підрозділу автоматично прирівнюється до безпосередньої участі у бойових діях. Ключовим критерієм є характер завдання та місце його виконання. Поряд із цим періоди виплати винагороди та підхід до їх обчислення суттєво різняться залежно від роду військ і характеру бойових завдань.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11973»
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Мамалуй О.О.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «МС АВІА-ГРЕЙД» залишити без задоволення.
2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та рішення господарського суду Закарпатської області від 26.03.2025 у справі № 907/711/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" про стягнення судових витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у сумі 10 000 (десять тисяч) грн.
3. У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" про стягнення судових витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції відмовити.
4. Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.
5. Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Случ О.В.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 і рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2025 у справі № 911/538/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Губенко Н.М.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі № 911/1439/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Губенко Н.М.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі № 911/1439/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 13 жовтня 2025 року, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року залишити без змін.
3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
