ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · НЕРУХОМІСТЬ ТА ЗЕМЕЛЬНЕ ПРАВО · ПЕРЕВІРКА ЗАБУДОВНИКА
Судова практика: Перевірка забудовника
Аудит дозволів, землі, репутації та тексту інвестиційного договору. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для позовів, відзивів та апеляційних скарг.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Правовий висновок:
«Про правовий режим нерухомості, щодо якої подружжям укладено попередній договір купівлі-продажу
Попередній договір щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нерухомого майна не є правовстановлювальним документом, а тому об’єкт нерухомості, право власності на який зареєстроване за іншою особою (забудовником/продавцем) і щодо якого основний договір купівлі-продажу ще не укладено, не може бути визнаний об’єктом спільної сумісної власності подружжя
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15304»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Правовий висновок:
«Квитанція до прибуткового касового ордера як доказ сплати цільового внеску за договором інвестування будівництва
Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на об’єкт будівництва. Видача підприємством квитанції до прибуткового касового ордера створює презумпцію внесення коштів, спростувати яку має саме отримувач. Порушення касової дисципліни чи дефекти оформлення документів посадовими особами підприємства не можуть бути підставою для відмови у захисті прав добросовісного інвестора, якщо факт руху активів підтверджено
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14536»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Правовий висновок:
«Належний відповідач за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва
Оскільки вимога про знесення майна, яке власник земельної ділянки вважає самочинним будівництвом, є різновидом негаторного позову, обов’язок з приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, зокрема, шляхом знесення будинків, будівель і споруд, покладено на особу, яка чинить такі перешкоди на момент звернення власника земельної ділянки з позовом до суду.
Тож відповідачем за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва має бути не забудовник, а останній набувач цього об’єкта.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13840»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Правовий висновок:
«Квитанція до прибуткового касового ордера як доказ сплати цільового внеску за договором інвестування будівництва
Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на об’єкт будівництва. Видача підприємством квитанції до прибуткового касового ордера створює презумпцію внесення коштів, спростувати яку має саме отримувач. Порушення касової дисципліни чи дефекти оформлення документів посадовими особами підприємства не можуть бути підставою для відмови у захисті прав добросовісного інвестора, якщо факт руху активів підтверджено
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14536»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Фаловської І. М.
Правовий висновок:
«Щодо визнання майнових прав інвестора на проінвестовану квартиру після введення будинку в експлуатацію та передання прав забудовника іншій особі
Відчуження замовником будівництва об'єкта незавершеного будівництва у процедурі ліквідації на користь кредитора з покладенням на нього всіх обов'язків, пов'язаних із будівництвом, свідчить про часткове (сингулярне) правонаступництво, не припиняє чинності укладених інвестиційних договорів та не позбавляє інвесторів права на захист. Інвестор, який повністю виконав свої зобов'язання за інвестиційним договором, має право на визнання права власності на проінвестований об'єкт, а якщо право власності на нього зареєстровано за іншою особою, - на витребування цього майна
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14533»
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ступак О. В.
Правовий висновок:
«Щодо можливості визнання судом права власності на частку в незавершеному будівництві, яке не є самочинним будівництвом, в порядку поділу спільного майна подружжя
Співвласник, який не є забудовником і не може здійснити юридично значущі дії щодо введення об’єкта в експлуатацію, але прагне захистити свої правомірні очікування щодо набуття права власності на нерухоме майно, може звернутися до суду та просити визнати за собою право на належну йому частку в об’єкті незавершеного будівництва.
Судове рішення про визнання в порядку поділу права власності на частку в незавершеному будівництвом об’єкті закріплює правовий режим цього майна як такого, що належить сторонам на праві спільної власності, та є підставою для проведення державної реєстрації речових прав саме на об’єкт незавершеного будівництва.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14289»
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кролевець О.А.
Резолютивна частина: - 1.2. Договори про пайову участь, укладені до 1 січня 2020 року, дійсними та такими, що продовжують свою дію до моменту їх повного виконання;
- 2. Встановити, що протягом 2020 року: 2.1. Замовники будівництва на земельній ділянці у м. Львові перераховують до міського бюджету м. Львова кошти для створення і розвитку інфраструктури м. Львова;
- 2.2. Розмір пайової участі становить: 2.2.1. Для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта. 2.2.2. Для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування;
- 2.3. Порядок розрахунку пайової участі щодо об`єкта будівництва є таким: 2.3.1. Замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Резолютивна частина: 1) задовольнити пропозицію АТ "КПМК-2" щодо внесення змін до договору про пайову участь Обухівської міської ради у будівництві об`єкта, укладеного 11.12.2006 і затвердити його у новій редакції (додається);
2) внести зміни до договору від 09.02.2006 щодо порядку та умов пайової ТОВ "Київщина-Житло" у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Обухова у зв`язку із будівництвом житлового комплексу на земельній ділянці площею 5,8 га, що перебуває у користуванні забудовника згідно з договором оренди, затвердивши його у новій редакції (додається).
17. Угодою від 27.01.2010 Обухівська міська рада та АТ "КПМК-2" розірвали договір на пайову участь у будівництві об`єкта від 11.12.2006 у зв`язку з невідповідністю його умов чинному законодавству.
Додатком 2 до зазначеного договору на пайову участь у будівництві об`єкта від 11.12.2006 сторони погодили перелік квартир у кількості 35 квартир, житлового будинку № 2 мікрорайон "Сосновий" в м. Обухові, що передаються міськраді (10
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року в частині вирішення позовних вимог про визнання в порядку спадкування за законом права співзабудовників мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_19 до ОСОБА_20 , Борщагівськоїсільської ради Бучанського району Київської областів частині вимог про визнання в порядку спадкування за законом права співзабудовників мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ткача І. В.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору між власником земельної ділянки та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій земельній ділянці, про знесення такого будівництва
Спір між власником земельної ділянки (в тому числі органом місцевого самоврядування) щодо захисту майнового права на цю земельну ділянку та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій земельній ділянці, підлягає розгляду за правилами господарського або цивільного судочинства залежно від суб'єктного складу сторін спору.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3040
Належний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво
За обставин, коли право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за певною особою без дотримання визначеного статтею 376 ЦК України порядку, задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на таке майно, або вимоги про скасування державної реєстрації прав, або вимоги про припинення права власності тощо у встановленому законом порядку не вирішить юридичну долю самочинно побудованого майна та не призведе до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна.
Належними вимогами, які може заявити особа – власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно.
ВП ВС відступила від правового висновку КЦС ВС, викладеного в постанові від 21.12.2022 у справі № 263/18985/19, щодо належного способу захисту прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9746
Належний відповідач за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва
Оскільки вимога про знесення майна, яке власник земельної ділянки вважає самочинним будівництвом, є різновидом негаторного позову, обов’язок з приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, зокрема, шляхом знесення будинків, будівель і споруд, покладено на особу, яка чинить такі перешкоди на момент звернення власника земельної ділянки з позовом до суду.
Тож відповідачем за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва має бути не забудовник, а останній набувач цього об’єкта.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13840
Правовий режим самочинного будівництва
Самочинне будівництво як майно має визначений правилами статті 376 ЦК України спеціальний правовий режим, елементом якого є умови та порядок визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а також наслідки відмови у такому визнанні. Цей механізм ґрунтується на судовому порядку вирішення питань, пов`язаних як із рішенням про визнання права власності, так і з наслідками цього рішення та захистом осіб, права яких порушено самочинним будівництвом.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13841»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Правовий висновок:
«Щодо розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва у зв’язку з істотним порушенням його умов управителем (забудовником)
Довіритель має право вимагати розірвання договору про участь у ФФБ та повернення сплачених коштів у разі порушення забудовником строків спорудження об'єкта будівництва більш ніж на 90 днів та за відсутності у забудовника прав на земельну ділянку для будівництва, що унеможливлює виконання зобов'язань за договором. При цьому управитель ФФБ зобов'язаний повернути довірителю кошти у сумі, що не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13023»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Правовий висновок:
«Щодо захисту прав інвестора при неправомірному відчуженні забудовником об'єкта інвестування третій особі
У разі відчуження забудовником об'єкта інвестування третій особі ефективним способом захисту порушеного права інвестора, який виконав фінансові зобов'язання за договором інвестування, є витребування майна від добросовісного набувача, а не визнання права власності .
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12481»
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стеценка С.Г.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України задовольнити частково.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 в частині залишення без змін ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 - скасувати.
У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖБК» «Спілка Забудовників 9» від 01.05.2024 про забезпечення позову - відмовити.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 в частині залишення без змін рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 - скасувати в частині задоволення позову про зобов`язання Державної інспекції архітектури та містобудування України відновити дію дозволу на виконання будівельних робіт «Нове будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадськог
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Резолютивна частина: затвердити акт державної технічної комісії від 18 травня 2007 року про прийняття в експлуатацію квартири № 1 загальною площею 96,1 кв.м, квартири АДРЕСА_10 гр. ОСОБА_8 ;
зобов`язати Ірпінське БТІ оформити та видати ОСОБА_8 свідоцтво на право власності.
Рішенням виконкому Ірпінської міської ради № 117/3 від 10 липня 2007 року також затверджено Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 18 травня 2007 року, з якого вбачається, що державній технічній комісії пред`явлений закінчені будівництвом квартири № 3 , 4 житлового будинку, збудованого згідно з дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт, виданим рішенням виконкому Ворзельської селищної ради за № 14 від 08 лютого 2006 року, забудовник - ОСОБА_7 . Оглядом об`єкта встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані згідно з проектом та виданими технічними умовами. Об`єкт має такі показники: загальна площа по квартирі № 3 – 96,1 кв.м, загальна
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Правовий висновок:
«Про підстави знесення самочинного будівництва
Знесення самочинно збудованого об’єкта нерухомості є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано всі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Зверненню до суду з позовом до забудовника про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівництва, здійсненого з порушенням вимог законодавства, передує звернення до суду відповідного органу державної влади або органу
місцевого самоврядування з вимогами про зобов’язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11003»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Правовий висновок:
«Про правові наслідки неналежного виконання забудовником зобов’язання щодо будівництва житлового будинку і введення його в експлуатацію
Належне виконання пайовиком своїх зобов’язань за договором про пайову участь у будівництві та невиконання забудовником зобов’язання щодо будівництва житлового будинку і введення його в експлуатацію у строк, визначений договором, є підставою для визнання в судовому порядку за пайовиком, а в разі його смерті – за правонаступниками, права власності на майнові права на об’єкт інвестування
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11005»
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стеценка С.Г.
Правовий висновок:
«Про обов’язок органу місцевого самоврядування організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво
Аналіз підпункту 11 пункту «а» частини 1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» дає підстави дійти висновку про наявність повноважень у відповідача в частині організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.
При цьому, вказаною нормою законодавства не визначено обов`язку та повноважень місцевих органів добудовувати об`єкти незавершеного будівництва за кошти місцевого бюджету, а передбачено обов`язок місцевих органів вчиняти дії щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.
Для правильного застосування положень вказаної норми в кожному конкретному випадку слід досліджувати обставини в розрізі характеру дій, які були вчинені органом місцевого самоврядування, з метою виконання наведених положень закону, враховуючи відсутність чіткого нормативно-правового порядку, який закріплює механізм, конкретні повноваження та порядок вчинення органом місцевого самоврядування відповідних дій.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9703»
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Картере В.І.
Правовий висновок:
«Судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно
Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (рухомих та нерухомих речей) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4059
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання договору та зобов’язання повернути об’єкт незавершеного будівництва в межах справи про банкрутство
Позовні вимоги про зобов’язання повернути позивачу об’єкт незавершеного будівництва, проектну і робочу документацію на цей об’єкт є похідними вимогами від основних позовних вимог про розірвання договору.
Позивач не заявив вимоги про визнання за ним права власності на жоден із майнових об’єктів і повернення вказаного майна позивачу не призведе до визнання за позивачем права власності щодо цього майна, отже, за своєю правовою природою заявлені вимоги не спрямовані на отримання позивачем майна або майнових прав, які можна оцінити вартісно. У випадку задоволення таких позовних вимог до позивача повертаються права та обов’язки забудовника за договором.
Отже, ставка судового збору за подання такої позовної заяви визначається як за позовні вимоги немайнового характеру
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12274»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Касаційні скарги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року у частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на об`єкт незавершеного будівництва та визнання права як співзабудовника на 1/2 частку об`єкту незавершеного будівництва, а також додаткову постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 рокускасувати, а справу у цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Олійник Алла Сергіївна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама», Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дочірнє підприємство «Градобуд - Рівне», про визнання майнових прав, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 майнове право на квартиру НОМЕР_1 в секції № 3 (тепер В) площею 58,82 кв. м та квартиру НОМЕР_2 в секції № 9 площею 62,47 кв. м, згідно з договорами пайової участі у будівництві № 27/3 і № 19/9 від 10 березня 2016 року, в третій та дев`ятій секціях об`єкта (квартал житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на АДРЕСА_4 , якому присвоєна адреса: АДРЕСА_4 .
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельн
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
