ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · ГОСПОДАРСЬКЕ ТА КОРПОРАТИВНЕ ПРАВО
Судова практика: Господарське та корпоративне право
Стягнення дебіторської заборгованості між фірмами, корпоративні конфлікти, банкрутство, захист бізнесу від рейдерства. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для складання процесуальних документів.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчука В.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 640/18506/19 скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-2005» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанови і приписів - відмовити.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та її не може бути оскаржено.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя С.Г. Стеценко
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кібенко О. Р.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради задовольнити частково.
2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2026 у справі №904/2101/22 в частині визнання протиправною постанови Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 25.03.2026 скасувати та ухвалити нове рішення.
3. Відмовити у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" в частині визнання протиправною постанови Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 25.03.2026.
4. В іншій частині ухвалу
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Загороднюка А.Г.
Резолютивна частина: Касаційні скарги Міністерства юстиції України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №140/4510/24 скасувати.
Ухвалити у справі нове рішення.
У задоволенні позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміорі», про визнання протиправними та скасування рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформленого протоколом №2/24 від 29 березня 2024 року, та наказу Міністерства юстиції України №979/5 від 05 квітня 2024 року - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Загороднюка А.Г.
Резолютивна частина: Касаційні скарги Міністерства юстиції України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №140/4510/24 скасувати.
Ухвалити у справі нове рішення.
У задоволенні позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміорі», про визнання протиправними та скасування рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформленого протоколом №2/24 від 29 березня 2024 року, та наказу Міністерства юстиції України №979/5 від 05 квітня 2024 року - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 липня 2026 року у справі № 910/3606/25 скасувати.
3. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10 червня 2026 року у справі № 910/3606/25 залишити в силі.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг" (код ЄДРПОУ 40314999) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (код ЄДРПОУ 30019775) 2662,40 грн судового збору за подання касаційної скарги. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
5. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кібенко О. Р.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 у справі №910/11852/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кібенко О. Р.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" залишити без задоволення.
2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 у справі №913/64/26 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Мамалуй О.О.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" залишити без задоволення.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі №711/5788/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Баранець О.М.
Резолютивна частина: 1. Касаційне провадження у справі № 910/4713/25, відкрите за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Перинатальний центр м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 10 листопада 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 травня 2026 року в частині, що стосується суті спору, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.
2. В інших частинах касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Перинатальний центр м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.
3. Рішення Господарського суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19 листопада 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 травня 2026 року у справ
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Мамалуй О.О.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 у справі №906/226/25 скасувати.
Справу №906/226/25 направити на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Юрченко В.П.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТАРОБОТ УКРАЇНА» залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі №320/61342/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» залишити без задоволення.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 березня 2026 року залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» на користь ОСОБА_1 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді касаційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Універсальна проектно-будівельна група "Сіті Строй" залишити без задоволення
2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 14 квітня 2026 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09 липня 2026 року у справі № 926/597/26 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі №904/5923/25 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Колос
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Резолютивна частина: 1. Касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "Транс Петроль" та Київської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 910/6962/25 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.
2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Транс Петроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 910/6962/25 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктами 2, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.
3. Касаційну скаргу Київської Митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 та постанову Пі
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 908/2404/22 - без змін.
2. Поновити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 908/2404/22.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Картере В.І.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишити без задоволення.
2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2026 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2026 у справі №907/1096/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петров Євген Вікторович
Резолютивна частина: Апеляційні скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційну скаргу компанії HIMBALT TRADE OU(Естонська Республіка), в інтересах якої діє адвокат Вага Юлія Вікторівна, залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року в частині задоволення заяв приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича та компанії HIMBALT TRADE OU (Естонська Республіка) про звернення стягнення на грошові кошти Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скасувати.
У задоволенні заяв приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича та компанії HIMBALT TRADE OU (Естонська Республіка) про звернення стягнення на грошові кошти, які становлять заборгованість Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «СМ ДИСТРИБЮШН», відмовити.
В іншій частині ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року залишити без зм
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Картере В.І.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" задовольнити.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 у справі №910/2031/26 скасувати.
3. Справу №910/2031/26 передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
