Розірвання шлюбу через суд «під ключ», поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для складання процесуальних документів.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Камільовського Валентина Валентиновича залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко Ірини Ігорівни залишити без задоволення.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Резолютивна частина: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року змінити, виклавши
їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а у решті - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Чайкою Артуром Олеговичем,задовольнити частково.
Постанову Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицький Андрій Ігорович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 28 січня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицький Андрій Ігорович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Лещенком Сергієм Вікторовичем, задовольнити.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року скасувати та залишити в силі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2025 року.
Стягнути зі ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користьОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір, сплачений ним за подання касаційної скарги у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петров Євген Вікторович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.
Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2025 рокузалишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 лютого 2026 року у нескасованій за результатами апеляційного перегляду частині та Постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Миколюка Антона Петровича, залишити без задоволення.
Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 червня 2025 року у нескасованій частині та постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року в оскаржуваних частинах залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддіВ. В. Сердюк О. М. Осіян Н. Ю. Сакара
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 31 березня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2025 року у нескасованій за результатами апеляційного перегляду частині та Постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 23 вересня 2025 року, з урахуванням змін, внесених під час апеляційного перегляду, та постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Правовий висновок:
«Щодо права на пред’явлення позову про відібрання дитини
Мати (батько) має право на пред’явлення позову про відібрання дитини і у разі, коли один з батьків самочинно без згоди іншого змінив її місце проживання до ухвалення рішення про визначення місця проживання (на підставі статті 162 СК України за застосуванням аналогії закону). При розгляді спорів про відібрання дитини обов’язковою є участь органу опіки та піклування з наданням письмового висновку щодо розв’язання спору, а також підлягають обов’язковій перевірці й оцінці доводи учасників про вчинення домашнього насильства стосовно дитини або у її присутності
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15305»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Правовий висновок:
«Щодо права діда на спілкування з онуками
Дід має право на особисте спілкування з онукою, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Саме збалансування наведених вище прав і гарантій має бути основою для належного виконання рішення суду про участь у спілкуванні дитини з дідом.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7523»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Постольник Оксана Сергіївна, залишити без задоволення.
2. Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області
від 23 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 13 травня 2026 року залишити без змін.
3. Поновити виконання рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Шкнай Ганни Іванівни, задовольнити.
Скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року залишити в силі.
Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 414,76 грн (дев`ять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 76 копійок).
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення,
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Резолютивна частина: Касаційні скарги ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_2 , від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Рішення Інгулецького районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року в оскарженій частині незадоволених позовних вимог про компенсацію моральної шкоди залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
