ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · СПАДКОВЕ ПРАВО · ПОНОВЛЕННЯ СТРОКІВ СПАДЩИНИ
Судова практика: Поновлення строків спадщини
Поновлення 6-місячного строку на прийняття спадщини в суді. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для позовів, відзивів та апеляційних скарг.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2025 рокускасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4 239,20 грн судових витрат на сплату судового збору.
З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року втрачають законну силу і подальшому виконанню не підлягають.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенка В. М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22 січня
2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2025 року скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) додатковий строк - два місяці з моменту ухвалення цієї постанови для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Полтавської міської радизадовольнити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 24388285) судові витрати у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанцій у розмірі 4 032 (чотири тисячі тридцять дві) гривні 80 копійок.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Правовий висновок:
«Закриття апеляційного провадження за скаргою особи, яка не брала участі у справі, за наявності невичерпаних спадкових прав
Якщо особа, яка не брала участі у справі про визнання права власності на спадкове майно, є потенційним спадкоємцем за правом представлення та не вичерпала законні способи реалізації спадкових прав (зокрема, триває касаційний перегляд рішення про відмову у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини), апеляційний суд не має підстав закривати апеляційне провадження за пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України з мотивів невирішення оскарженим рішенням її прав чи інтересів.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14097»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Резолютивна частина: У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про долучення доказів відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мидзка Роман Володимирович, задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року скасувати.
Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 березня 2025 року змінити шляхом виключення з його мотивувальної частини висновків про відсутність поважних причин пропуску визначеногозаконом шестимісячного строку для прийняття спадщини.
В іншій частині рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 березня 2025 року залишити в силі.
Додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року залишити в силі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 7 950 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копій
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротун Вадим Михайлович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року скасувати й ухвалити у справі нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Перша полтавська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю
в 3 (три) місяці, початок якого відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Правовий висновок:
«Щодо обчислення строку для прийняття спадщини у разі внесення змін до актового запису про смерть для ідентифікації померлого
Перебіг шестимісячного строку для прийняття спадщини починається з дати внесення змін до актового запису, які дозволяють ідентифікувати особу померлого. У випадку, коли ідентифікуючі відомості про померлу особу були внесені до актового запису про смерть пізніше, ніж був складений сам актовий запис про смерть невідомої особи, строк для прийняття спадщини обчислюється з моменту внесення таких змін, що дозволили ідентифікувати особу померлого
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13086»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Пархоменко Павло Іванович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року скасувати.
3. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.
4. З моменту ухвалення постанови судом касаційної інстанції рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року та постанова Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року втрачають законну силу.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Дундар Ірина Олександрівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2024 року скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання апеляційної та касаційної скарг, у загальному розмірі 3 757,60 грн.
З моменту ухвалення постанови судом касаційної інстанції рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2024 року втрачають законну силу.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новікова Інна Станіславівна, задовольнити.
Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року та Закарпатського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Свалявська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк - два місяці з моменту ухвалення цієї постанови для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його дядька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг у розмірі 4 831 (чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн 20 коп.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту ї
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Правовий висновок:
«Незнання про смерть спадкодавця як підстава для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини
Саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об’єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1760»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Правовий висновок:
«Про поважність/неповажність причин пропуску строку для прийняття спадщини
Незнання про смерть спадкодавця та перебування спадкоємця за межами країни не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки не пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11329»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулько Борис Іванович
Правовий висновок:
«Щодо оцінки поважності причин пропуску строку прийняття спадщини в умовах карантину та перебування за кордоном
Карантинні обмеження та перебування за кордоном не є поважними причинами для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якщо спадкоємець мав можливість подати заяву через консульські установи, поштою або електронним повідомленням. Поважними причинами пропуску строку є лише ті, що пов'язані з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11939»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Правовий висновок:
«Щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини через необґрунтованість поважності причин пропуску
Перебування за кордоном та карантинні обмеження самі по собі не є поважними причинами, якщо спадкоємець не довів об'єктивну неможливість звернення до консульських установ, подання заяви поштою або електронним повідомленням. Суд відмовляє у визначенні додаткового строку, якщо спадкоємець не надав доказів існування непереборних перешкод для своєчасного прийняття спадщини та проявив пасивну поведінку щодо реалізації спадкових прав.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13309»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Дундар Ірина Олександрівна
Правовий висновок:
«Орган опіки та піклування як представник дітей спадкодавця як відповідачів у спірних правовідносинах
У разі виникнення спору між позивачем та іншими спадкоємцями, а також його малолітніми дітьми, коли законний представник (матір) у цих правовідносинах має статус позивача, інтереси дітей спадкодавця як відповідачів у спірних правовідносинах повинен представляти орган опіки та піклування
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11421»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Правовий висновок:
«Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини
Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або іншої черги спадкоємців, які набували право на спадкування за законом. Лише за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11424»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Правовий висновок:
«Про поважність/неповажність причин пропуску строку для прийняття спадщини
Незнання про смерть спадкодавця та перебування спадкоємця за межами країни не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки не пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11329»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини скасувати та передати справу на новий розгляд у цій частині до суду першої інстанції.
З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року та постанова Кропивницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у скасованих частинах втрачають законну силу.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Резолютивна частина: Касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник - адвокат Малека Ірина Василівна, задовольнити.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року, додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року скасувати.
Ухвалити у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Юлія Миколаївна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Юлія Миколаївна, ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, задовольнити.
Визначити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з моменту
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамчур Олена Андріївна, задовольнити частково.
2. Постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2024 рокускасувати.
3. Ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
4. Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_8 ) додатковий строк - три місяці з моменту ухвалення цієї постанови для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .
5. Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги по 715 (сімсот п`ятнадцять) гр
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
