Захист від незаконного звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості з зарплати та вимушеного прогулу. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для складання процесуальних документів.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єресько Л.О.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Василик Юлія Мирославівна, задовольнити частково.
2. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року скасувати, справу № 813/7982/14 в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період із 24.10.2014 до 17.06.2021 скасувати, а справу скерувати на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЛ.О. Єресько М.В. Білак В.М. Соколов
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» залишити без задоволення.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 березня 2026 року залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» на користь ОСОБА_1 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді касаційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Загороднюка А.Г.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №320/15364/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Загороднюка А.Г.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі №260/11119/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Білак М. В.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича задовольнити частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 640/2807/22 у частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати.
Справу № 640/2807/22 в цій частині направити на новий судовий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 640/2807/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
Л.О. Єресько
А.В. Жук,
Судді Верховного Суду
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Стригуновим Олександром Миколайовичем залишити без задоволення.
Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 рокузалишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Жука А.В.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити частково.
2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 у справі №640/1076/20 змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції мотивів цієї постанови.
3. В іншій частині оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена.
..................................
..................................
..................................
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єресько Л.О.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, задовольнити.
2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року скасувати, рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кондратова І.Д.
Резолютивна частина: 1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волошкове поле" задовольнити частково.
3. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 911/835/25 в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії/запису, а рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2025 у справі № 911/835/25 в цій частині залишити в силі.
4. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 911/835/25 в частині позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення і поновлення на посаді та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у позові.
5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волошкове поле" (07444, Київська обл., Броварський р-н., с. Світильня, код ЄДРПОУ 35125172) 4844,80 грн (чотири тис
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Загороднюка А.Г.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі №260/1825/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Загороднюка А.Г.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зудінов Олег Олексійович, залишити без задоволення.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі № 640/32470/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Соколова В.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року скасувати, а справу № 380/24797/23 направити на новий судовий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.М. Соколов А.Г. Загороднюк О.Р. Радишевська
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Жука А.В.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №560/9000/24 скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог про перерахунок грошового забезпечення за період з 20 липня 2022 року по 19 травня 2023 року.
3. Справу №560/9000/24 у цій частині направити для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
4. В іншій частині постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №560/9000/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і не оскаржується.
..................................
..................................
..................................
А.В. Жук
Л.О. Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Правовий висновок:
«Зміна дати звільнення у зв'язку із закінченням строку трудового договору в період тимчасової непрацездатності
У разі звільнення працівника у зв’язку із закінченням строку дії трудового договору (пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України) в період його тимчасової непрацездатності порушення гарантії, передбаченої частиною третьою статті 40 КЗпП України, усувається судом шляхом зміни дати звільнення на перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, а не шляхом поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15303»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року у незміненій після апеляційного перегляду частині та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кутуков Сергій Олександрович, задовольнити.
Постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 квітня 2026 рокускасувати, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2025 року залишити в силі.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
