Адміністративне·Справа № 580/11949/24
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 580/11949/24
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · НЕРУХОМІСТЬ ТА ЗЕМЕЛЬНЕ ПРАВО · ЗЕМЕЛЬНІ СПОРИ
Судова практика: Земельні спори
Приватизація, встановлення меж, суперечки щодо цільового призначення. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для позовів, відзивів та апеляційних скарг.
Теми практики:
Судова практика
(знайдено: 2 002)Розрахунок сум стягнення чи судового збору: доступні 50 спеціалізованих калькуляторів за нормами ЦПК, ГПК, КАСУ.
Калькулятори PravoPro →Адміністративне·Справа № 580/8862/25
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 580/8862/25
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Адміністративне·Справа № 440/12639/24
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 440/12639/24
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Гончарової І.А.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» задовольнити.
Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року скасувати в частині, якою скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року щодо податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Полтавській області від 13 вересня 2024 року № 00130640701 у частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням у сумі 1 001 566,00 грн та штрафними санкціями у сумі 250 391,50 грн і № 00130660701, а також у частині розподілу судових витрат.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року в зазначеній частині залишити в силі.
В іншій частині постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного сільськогосподарського підприє
Адміністративне·Справа № 520/2983/22
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/2983/22
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковенка М. М.
Резолютивна частина: Касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 520/2983/22 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Адміністративне·Справа № 520/2983/22
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/2983/22
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковенка М. М.
Резолютивна частина: Касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 520/2983/22 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Цивільне·Справа № 502/2540/23
Правова позиція·
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 502/2540/23
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Правовий висновок:
«Відсутність землевпорядної документації зі встановленням меж об'єкта природно-заповідного фонду не змінює цільового призначення земельної ділянки Відсутність землевпорядної документації зі встановленням у натурі (на місцевості) меж об'єкта природно-заповідного фонду не змінює цільового призначення земельної ділянки та не є підставою для висновку про відсутність самого об'єкта природно-заповідного фонду. При вирішенні спору про повернення земельної ділянки, незаконно переданої у приватну власність, суд зобов'язаний дослідити обставини щодо її фактичного розташування в межах території природно-заповідного фонду, а не обмежуватися лише перевіркою належності ділянки до земель певного цільового призначення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15286»
Господарське·Справа № 904/2340/25
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/2340/25
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Резолютивна частина: 1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,6463 га на вул. Домобудівній, 146,14и в Металургійному районі (кадастровий номер 1211000000:02:206:0001) для розміщення комплексу будівель і споруд (виробнича будівля, склад, склад-гараж, побутовий комплекс, лабораторія, гараж-склад, парна, будівля клубу, бойлерна).
2. Зареєструвати за територіальною громадою міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради право комунальної власності на земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,6463 га на вул. Домобудівній, 146,14и у Металургійному районі для розміщення комплексу будівель і споруд (виробнича будівля, склад, склад-гараж, побутовий комплекс, лабораторія, гараж-склад, парна, будівля клубу, бойлерна), відповідно до вимог чинного законодавства України.
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" в оренду до 26.09.20
Адміністративне·Справа № 480/344/26
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/344/26
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Хохуляка В.В.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі №480/344/26 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова
Цивільне·Справа № 302/285/21
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 302/285/21
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Пророка В. В.
Резолютивна частина: 1. Задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_1 .
2. Скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
3. Залишити в силі рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2022 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за рахунок ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (код ЄДРПОУ: 39766716) відшкодування судового збору за подання касаційної скарги у загальній сумі 9 080,00 грн, по 4 540,00 грн з кожного.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Господарське·Справа № 915/1189/24
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 915/1189/24
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Берднік І.С.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури задовольнити частково.
2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі № 915/1189/24 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури про усунення перешкод державі в особі Миколаївської районної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 4820982200:09:000:0450 шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 12.12.2007 № 1477, визнання незаконним та скасування рішення Коблівської сільської ради від 01.06.2012 № 22 в частині затвердження звіту експертної грошової оцінки та продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.06.2012 та припинення права власності, зобов`язання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 знести (демонтувати) бетонний паркан, зобо
Цивільне·Справа № 362/6616/24
Правова позиція·
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 362/6616/24
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Правовий висновок:
«Щодо належного способу захисту права власності у разі помилкового зазначення у правовстановлюючих документах адреси іншої земельної ділянки У разі якщо індивідуальний акт органу місцевого самоврядування та виданий на його підставі правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності) містять помилкову адресу об'єкта нерухомості, яка збігається з адресою земельної ділянки іншої особи та перешкоджає цій особі у державній реєстрації її права власності, вимоги про визнання таких документів недійсними та їх скасування є належним і ефективним способом захисту права власності. Таке судове рішення не становить непропорційного втручання у право на мирне володіння майном відповідачки, оскільки не позбавляє її права власності на збудований будинок і не перешкоджає оформленню правовстановлюючих документів за його фактичною (правильною) адресою Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15213»
Господарське·Справа № 904/5337/24
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/5337/24
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Багай Н.О.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неотехінвест" задовольнити частково.
2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 у справі № 904/5337/24 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Неотехінвест" про встановлення земельного сервітуту, справу в цій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
3. В іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 у справі № 904/5337/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
Адміністративне·Справа № 160/11350/24
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/11350/24
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Хохуляка В.В.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №160/11350/24 скасувати.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №160/11350/24 залишити в силі.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень) 92 коп.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова
Цивільне·Справа № 394/316/25
Правова позиція·
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 394/316/25
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Правовий висновок:
«Спосіб захисту прав орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки у випадку укладення договору оренди з іншим орендарем Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права, визначивши, що якщо під час дії першого договору оренди земельної ділянки був укладений другий з іншим орендарем і право останнього зареєстроване, то суд може захистити право первинного орендаря тоді, коли на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати його право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте таку можливість первинний орендар матиме тільки тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема, якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/205»
Цивільне·Справа № 758/10817/20
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 758/10817/20
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галатенко Євгеній Євгенійович, задовольнити частково.
2. Постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року в частині позовних вимог Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності скасувати, рішення Подільського районного суду
м. Києва від 10 квітня 2023 року в цій частині залишити в силі, з врахуванням висновків, викладених у цій постанові.
3. Постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року в частині розподілу судових витрат змінити, зменшивши суму стягнутого судового збору з 10 510 грн до 5 255 грн.
4. Постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року в частині позовних вимог Київської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її
Цивільне·Справа № 627/33/25
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 627/33/25
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного суду від 06 травня 2026 року в частині зобов`язанння Приватного сільськогосподарського підприємства«Барвінок» повернути на користь ОСОБА_1 земельну ділянки з кадастровим номером 6323584200:01:001:0043, площею 3,6862 га, яка розташована на території Краснокутської селищної ради (колишня територія Любівської сільської ради) Богодухівського (колишнього - Краснокутського) району Харківської області, та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 19 травня 2026 року залишити без змін.
Поновити дію постанови Харківського апеляційного суду від 06 травня 2026 року в частині щодо зобов`язання Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» повернути на користь ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 6323584200:01:001:0043, площею 3,6862 га.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточ
Цивільне·Справа № 761/10325/17
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/10325/17
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Приватного підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс» залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс», третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.
Цивільне·Справа № 678/12/21
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 678/12/21
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним і скасування наказу про передачу земельної ділянки у власність та скасування запису про право власності на спірну земельну ділянку залишити без змін.
Постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року в частині вирішення позовних вимог про витребування земельної ділянки скасувати, справу у вказаній частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Адміністративне·Справа № 160/3901/23
Правова позиція·
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/3901/23
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Коваленко Н.В.
Правовий висновок:
«Про використання даних Публічної кадастрової карти як офіційного джерела інформації про фактичні межі територій та об’єктів природно-заповідного фонду Публічна кадастрова карта є інформаційною системою, розміщеною на картографічній основі Державного земельного кадастру, та водночас частиною програмного забезпечення Державного земельного кадастру, яка використовується, зокрема, для надання визначених Законом України від 7 липня 2011 року № 3613-VI «Про Державний земельний кадастр» відомостей (доступу до них) фізичним та юридичним особам, а також органам державної влади у електронному вигляді у формі викопіювань з картографічної основи кадастрової карти (плану), для оприлюднення зазначених відомостей у вигляді відкритих даних, у тому числі про обмеження у використанні земель, а саме - про: вид; опис меж; площа; зміст обмеження; опис режимоутворюючого об`єкта - контури, назви та характеристики, що обумовлюють встановлення обмежень, для обміну такими даними у вигляді інформаційних шарів і атрибутів, які є офіційними. Дані, які містяться у Публічній кадастровій карті у вигляді відповідних інформаційних шарів, можуть бути використані як офіційне та достовірне джерело інформації про фізичні (фактичні) межі територій об`єктів природно - заповідного фонду, які не встановлені в натурі, якщо вони збігаються з межами вказаних територій та об`єктів, визначених відповідно до проєктів їх створення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15135»
Господарське·Справа № 909/565/24
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 909/565/24
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Бородайко Світлани Мирославівни задовольнити частково.
2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі № 909/565/24 скасувати, а справу № 909/565/24 направити на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Сторінка 1 з 101
Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією
Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС
72 категорій ВС
Правові позиції Верховного Суду за галузями
Судова практика ВС за галузями права
35 галузей права
Швидкий пошук за послугою та категорією справи
Популярні послуги: юристи в Україні
372+ послуг
Перевірка забудовника
Земельні спори
Компенсація єВідновлення
Реєстрація пошкодженого майна
Судове відшкодування збитків від війни
Оскарження відмови в компенсації
Спір із комунальним підприємством
Спори з ОСББ та управителем будинку
Приватизація житла
Виділ частки у житлі
Зняття з реєстрації місця проживання
Супровід купівлі-продажу нерухомості
Приватизація земельної ділянки
Спір про межі земельної ділянки
Реєстрація права власності
Легалізація самочинного будівництва
Зняття арешту з нерухомості
Юридична перевірка квартири перед купівлею
Перевірка інвестиції у новобудову
Аналіз інвестиційного договору щодо нерухомості
Поділ нерухомого майна
Виділ частки зі спільної часткової власності
Підготовка договору оренди нерухомості
Виселення з житлового приміщення
Судові палати
Касаційні суди Верховного Суду
Велика Палата Верховного Суду
Виключна правова проблема, міжюрисдикційні спори
Касаційний адміністративний суд (КАС ВС)
Спори з ТЦК, податковою, митницею, перерахунок пенсій
Касаційний господарський суд (КГС ВС)
Банкрутство підприємств, договірні зобов'язання, корпоративні спори
Касаційний цивільний суд (КЦС ВС)
Спадкові справи, аліменти, поділ майна, нерухомість
Касаційний кримінальний суд (ККС ВС)
Кваліфікація правопорушень, запобіжні заходи, обшуки
Розрахункові модулі
Пов'язані юридичні калькулятори
Калькулятор судового збору 2026
Точний розрахунок за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» для всіх інстанцій
Витрати на правничу допомогу адвоката
Обчислення компенсації адвокатських витрат за ст. 137 ЦПК / 126 ГПК
3% річних та інфляційні втрати
Розрахунок за ст. 625 ЦКУ з офіційними індексами інфляції Держстату
Калькулятор пені за договором
Розрахунок неустойки за подвійною обліковою ставкою НБУ
Калькулятор аліментів
Частка від доходу та гарантований мінімум на дитину 2026
Калькулятор виплат військовослужбовцям
Розрахунок бойових 30/100 тис. грн та одноразової допомоги
Судова практика Верховного Суду
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.