Оформлення спадщини через суд, визнання права власності в порядку спадкування, оскарження заповіту. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для складання процесуальних документів.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 ,в інтересах якого діє адвокат Рябчук Святослав Володимирович, залишити без задоволення.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року, залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2026 року скасувати.
Передати справу №766/20391/24 на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Дундар Ірина Олександрівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики грошових коштів дійсним залишити без змін.
Постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики зі спадкоємців ОСОБА_7 , в межах вартості частки спадкового майна, одержаного у спадщину кожним із них, скасувати.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики зі спадкоємців ОСОБА_7 , в межах вартості частки спадкового майна, одержаного у спадщину к
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Пархоменко Павло Іванович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук Інна Василівна, залишити без задоволення.
2. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня
2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петров Євген Вікторович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна, залишити без задоволення.
Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 06 травня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2025 рокускасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4 239,20 грн судових витрат на сплату судового збору.
З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року втрачають законну силу і подальшому виконанню не підлягають.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити частково.
Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі № 520/29107/24 скасувати.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а абзац другий резолютивної частини - у такій редакції:
«Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) укласти з Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1-й під`їзд, 4-й поверх; код ЄДРПОУ 02230856) на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1768 «Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини», охоронний договір щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № 2а-1-:-2а-5 загальною площею 62,8 к
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Приймачуком Сергієм Івановичем, задовольнити.
Постанову Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року скасувати та залишити в силі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року.
З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції постанова Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року втрачає законну силу.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бабенка Сергія Сергійовича, залишити без задоволення.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 07 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу адвоката Ціпана Олександра Петровича як представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Правовий висновок:
«Порядок розгляду заяви спадкоємця про встановлення юридичного факту за відсутності спору з територіальною громадою
До моменту визнання судом спадщини відумерлою між особою, яка може бути віднесена до певної черги спадкоємців і звернулася із заявою про встановлення юридичного факту для оформлення спадщини, та територіальною громадою не виникає спір про суб'єктивне цивільне право на спадкове майно, оскільки територіальна громада до цього моменту не має цивільного права на спадщину, а лише публічний обов'язок звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Вирішальним критерієм для визначення наявності спору про право є не факт подання чи неподання територіальною громадою заяви про визнання спадщини відумерлою, а те, чи обмежується справа встановленням юридичного факту, чи у ній фактично вирішується матеріально-правовий спір щодо спадкового майна, тому за відсутності спору з іншими спадкоємцями така заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
ОП КЦС ВС у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 644/2440/24 (провадження № 61-5490сво25), забезпечуючи єдність судової практики, відступила від висновків щодо можливості виникнення спору про право між особою, яка претендує на спадкування та звернулася із заявою про встановлення юридичного факту, і територіальною громадою до моменту визнання спадщини відумерлою, викладених у постановах Верховного Суду від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц, від 23 грудня 2021 року у справі № 554/1618/21, від 03 квітня 2024 року у справі № 641/683/23, від 05 серпня 2025 року у справі № 389/803/24, від 22 жовтня 2025 року у справі № 755/1235/24 та від 12 листопада 2025 року у справі № 475/49/25.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15290»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Макарівської селищної ради залишити без задоволення.
2. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротун Вадим Михайлович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від
13 березня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від
10 липня 2025 рокузалишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Одеської міської ради залишити без задоволення.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року в незміненій при апеляційному перегляді частиніта постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 рокузалишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.
З моменту ухвалення постанови касаційного суду постанова Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року втрачає законну силу.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Резолютивна частина: Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року скасувати.
Передати справу№ 643/6360/23 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Пархоменко Павло Іванович
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Чернігівської міської ради задовольнити частково.
2. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року змінити, викласти їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
