Судова практика: Міграційне право

«Про відсутність у громадянина України можливості відмовитися від внесення відцифрованих відбитків пальців рук до безконтактного електронного носія при процедурі отримання ним паспорту для виїзду за кордон Чинне законодавство щодо порядку видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон будь-яких прямих чи непрямих переваг, привілеїв чи обмежень за релігійними переконаннями (чи на підставі інших підстав) не встановлює. Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено обов`язковість внесення відповідних даних до Єдиного державного демографічного реєстру (із зняттям біометричних даних, тобто відцифруванням обличчя, підпису та відбитків пальців рук) при оформленні особою паспорту громадянина України для виїзду за кордон і альтернативи щодо визначення підстав для невнесення таких даних до Реєстру Закон не містить. Особам гарантується право на відмову від внесення відцифрованих відбитків пальців рук до безконтактного електронного носія, що міститься лише у паспорті громадянина України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10977»

«Про перевірку судами рішеннь суб’єктів владних повноважень Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім вимогам, зазначеним у частині другій статті 2 КАС України, а не просто констатувати, що оскаржуване рішення прийняте суб`єктом владних повноважень в межах наданих йому законом повноважень. Навіть в умовах воєнного стану для суб`єкта владних повноважень обов`язок застосування принципів статті 2 КАС України не скасовується, а навпаки набуває особливого значення, зокрема коли йдеться про застосування пропорційності обмежень в умовах гостроти становища в країні (військової агресії) щодо осіб, яких вони стосуються. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15022»

«Про вплив кримінального переслідування на вирішення питання про міжнародний захист (надання статусу біженця) Порушення щодо особи кримінальної справи за участь у забороненій організації саме собою не виключає можливості визнання такої особи біженцем. Кримінальне переслідування може становити переслідування у конвенційному розумінні, якщо відповідна правова заборона застосовується вибірково або дискримінаційно, є засобом придушення релігійних чи політичних переконань або якщо покарання має явно непропорційний характер. Водночас сам собою факт кримінального переслідування також не є достатнім для надання міжнародного захисту. У кожному випадку необхідно встановити причини такого переслідування, характер інкримінованої особі діяльності та наявність зв`язку між можливим покаранням і конвенційними ознаками Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14881»

«Обов'язок суду перевірити тотожність спору з іноземним елементом при наявності паралельного провадження за кордоном (lis alibi pendens) Міжнародна підсудність справи з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження з урахуванням Закону України «Про міжнародне приватне право» та застосовного міжнародного договору. Для вирішення питання про наслідки наявності провадження в іноземному суді суд має встановити сторони, предмет і підстави обох спорів, дати звернення до судів та відкриття проваджень, а також з’ясувати, яке провадження було відкрито раніше Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15021»