Судова практика: Стягнення боргів між ТОВ/ФОП

Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Федьковим Олексієм Олександровичем, задовольнити частково. Постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат скасувати, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року у цій частині змінити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 три процента річних у розмірі 45 823,9 грн та інфляційні втрати у розмірі 111 565,34 грн. Постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними умов договору, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: Касаційну скаргу з доповненням захисника ОСОБА_6 та касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково. Вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 01 серпня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 березня 2026 року щодо ОСОБА_7 в частині стягнення на користь потерпілого ОСОБА_8 процесуальних витрат та вирішення його цивільного позову змінити. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнути на його користь із засудженого ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 800 000 грн. Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 у рахунок відшкодування процесуальних витрат на правову допомогу 7 000 грн. В іншій частині судові рішення залишити без зміни. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 21 вересня 2026 року.

Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві залишити без задоволення. 2. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2026 рокузалишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" залишити без задоволення. 2. Додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 20.03.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 5011-15/2045-2012 (910/839/24) залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - залишити без задоволення. 2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" - залишити без задоволення. 3. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі №908/3742/25- залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни - залишити без задоволення. 2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком" - залишити без задоволення. 3. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі №922/3921/21 (922/1371/22) - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" задовольнити. 2. Рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі № 911/2486/25 у частині задоволення позовної вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг" 2 535 990,59 грн інфляційних втрат скасувати. Ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у позові. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг" (04128, м. Київ, вул. Стеценка, 19/91, офіс 18, код ЄДРПОУ 40983419) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, код ЄДРПОУ 22927045) 106 511,59 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є

Резолютивна частина: Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення. Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2025 рокузалишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Висоцьким Олександром Олександровичем, залишити без задоволення. Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року залишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.05.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №908/2131/24 в частині стягнення 3% річних у розмірі 396 040,67 грн задовольнити частково. 2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 13.05.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №908/2131/24 в частині стягнення 3% річних у розмірі 396 040,67 грн скасувати, а справу в цій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя Ю. Власов

Резолютивна частина: Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення. Додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 160/15327/21 залишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 300/4881/22 залишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полларді Фешн Груп» та Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року в частині оцінки податкового повідомлення-рішення № 1440/2201-0701 від 17 лютого 2022 року (в межах висновків про завищення собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на загальну суму 3 221 490 грн за рахунок віднесення до їх складу: витрат на модернізацію (поліпшення) орендованих основних засобів в сумі 1 515 606 грн та витрат по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 ), а також додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року (якими вирішено питання про стягнення судових витрат) у справі № 560/9332/22 скасувати, а справу в цій частині направити до Хм

Резолютивна частина: Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полларді Фешн Груп» та Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року в частині оцінки податкового повідомлення-рішення № 1440/2201-0701 від 17 лютого 2022 року (в межах висновків про завищення собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на загальну суму 3 221 490 грн за рахунок віднесення до їх складу: витрат на модернізацію (поліпшення) орендованих основних засобів в сумі 1 515 606 грн та витрат по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 ), а також додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року (якими вирішено питання про стягнення судових витрат) у справі № 560/9332/22 скасувати, а справу в цій частині направити до Хм

Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2026 року залишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 300/4881/22 залишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2026 року залишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає. СуддіВ. В. Сердюк О. М. Осіян Н. Ю. Сакара