ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · БАНКІВСЬКЕ ТА КРЕДИТНЕ ПРАВО
Судова практика: Банківське та кредитне право
Скасування виконавчих написів нотаріусів, зняття арешту з банківських рахунків, захист від колекторів та МФО. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для складання процесуальних документів.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кібенко О. Р.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 у справі №910/11852/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кібенко О. Р.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" залишити без задоволення.
2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 у справі №913/64/26 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з повідомленням учасників справи за участі представника.
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій областізалишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.
Правовий висновок:
«Про врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, для оформлення довідки про грошове забезпечення військовослужбовця у 2024 році
Для оформлення та направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії військовослужбовця, визначеного станом на 01 січня 2024 року, підлягає застосуванню пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року.
Здійснено відступ від висновків, викладених колегіями суддів СП КАС ВС у постановах від 20.10.2025 у справі № 600/3516/24-а та від 22.10.2025 у справі № 420/3824/25, про те, що з 20.05.2023 - дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704» (Постанова № 481) та протягом усього періоду її дії (до 18.06.2025) правові підстави для видачі довідок про розмір грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини у вигляді прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року відсутні. Протягом зазначеного періоду визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями здійснювалося виходячи з фіксованої величини 1762,00 грн, передбаченої Постановою № 481.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14026»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петров Євген Вікторович
Резолютивна частина: Апеляційні скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційну скаргу компанії HIMBALT TRADE OU(Естонська Республіка), в інтересах якої діє адвокат Вага Юлія Вікторівна, залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року в частині задоволення заяв приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича та компанії HIMBALT TRADE OU (Естонська Республіка) про звернення стягнення на грошові кошти Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скасувати.
У задоволенні заяв приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича та компанії HIMBALT TRADE OU (Естонська Республіка) про звернення стягнення на грошові кошти, які становлять заборгованість Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «СМ ДИСТРИБЮШН», відмовити.
В іншій частині ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року залишити без зм
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Федьковим Олексієм Олександровичем, задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат скасувати, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року у цій частині змінити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 три процента річних у розмірі 45 823,9 грн та інфляційні втрати у розмірі 111 565,34 грн.
Постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними умов договору, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кондратова І.Д.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі № 911/2486/25 у частині задоволення позовної вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг" 2 535 990,59 грн інфляційних втрат скасувати. Ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у позові.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг" (04128, м. Київ, вул. Стеценка, 19/91, офіс 18, код ЄДРПОУ 40983419) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, код ЄДРПОУ 22927045) 106 511,59 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шишов О.О.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року про забезпечення позову та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі № 520/32352/25- залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бевзенко В.М.
Правовий висновок:
«Про застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці
Судді у відставці мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв’язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік станом на 1 січня, що в свою чергу зумовлює зростання розміру суддівської винагороди, розрахунок якої здійснюється на основі прожиткового мінімуму. Відтак для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі, встановленому законом про Державний бюджет України на відповідний рік та, відповідно, у разі його збільшення порівняно з попереднім роком з 01 січня наявні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Здійснено відступ від висновків, викладених колегією суддів СП КАС ВС у постанові від 17.11.2025 у справі № 520/32171/24, про те, що для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повинен застосовуватись прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" та, відповідно, що з 01 січня 2024 року не відбулась зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а отже відсутні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачці як судді у відставці.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14447»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Головко Олексій Ігорович, залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді В. В. Сердюк О. М. Осіян Н. Ю. Сакара
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - залишити без задоволення.
2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" - залишити без задоволення.
3. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі №908/3742/25- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Резолютивна частина: Касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Роман Миколайович, залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковенко М.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 300/4881/22 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.
2. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковенка М. М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 480/2587/25 скасувати та залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковенка М. М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 160/15327/21 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковенко М.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 300/4881/22 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
