ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · ПРАВО ІНДУСТРІЇ РОЗВАГ ТА РОЯЛТІ
Судова практика: Право індустрії розваг та роялті
Продюсерські контракти, виплата роялті за використання музичних творів, договори з лейблами та стрімінгами. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для складання процесуальних документів.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Резолютивна частина: 1. Заяву Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про ухвалення додаткового рішення (постанови) задовольнити частково.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» на користь Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 34 500,00 грн.
3. У задоволенні іншої частини заяви Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про ухвалення додаткового рішення (постанови) відмовити.
4. Заяву Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
5. Стягнути з Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на користь Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 19 759,96 грн.
6. У задоволенні іншої частини з
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №910/19775/23 задовольнити частково.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №910/19775/23 в частині вирішення спору за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про визнання недійсним свідоцтва №102874 про реєстрацію авторського права на твір та визнання відсутніми авторських майнових прав на твір скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені зустрічного позову відмовити повністю.
3. У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №910/19775/23 залишити без змін.
4. Касаційну скаргу Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» н
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №910/19775/23 задовольнити частково.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №910/19775/23 в частині вирішення спору за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про визнання недійсним свідоцтва №102874 про реєстрацію авторського права на твір та визнання відсутніми авторських майнових прав на твір скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені зустрічного позову відмовити повністю.
3. У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №910/19775/23 залишити без змін.
4. Касаційну скаргу Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» н
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мацедонської В.Е.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури задовольнити частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року скасувати.
Позов заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва до Миколаївської обласної ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Миколаївська обласна державна адміністрація (Миколаївська обласна військова адміністрація); третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївський фаховий коледж музичного мистецтва Миколаївської обласної ради, про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 вересня 2025 року у справі №910/20884/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна групп" залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 грудня 2025 року у справі №911/2650/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Резолютивна частина: 1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сивака Олександра В`ячеславовича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі № 926/675/25 в частині підстави, касаційного оскарження передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.
2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сивака Олександра В`ячеславовича в частині підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити частково.
3. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі № 926/675/25 скасувати.
4. Справу № 926/675/25 передати на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Тітов Максим Юрійович
Резолютивна частина: У задоволенні клопотань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакомка-2010» про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.
Касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакомка-2010» залишити без задоволення.
Рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 20 січня 2022 року в нескасованій при апеляційному перегляді частині та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року залишити без змін.
Поновити дію рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 20 січня 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Резолютивна частина: 1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сивака Олександра В`ячеславовича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі № 926/675/25 в частині підстави, касаційного оскарження передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.
2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сивака Олександра В`ячеславовича в частині підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити частково.
3. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі № 926/675/25 скасувати.
4. Справу № 926/675/25 передати на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Гончарової І.А.
Правовий висновок:
«Про звільнення від оподаткування коштів спільного інвестування
Підпункт 141.6.1 пункту 141.6 статті 141 Податкового кодексу України звільняє від оподаткування лише «кошти спільного інвестування» (у визначеному законом переліку), а саме:
- внески засновників корпоративного фонду;
- кошти та інші активи, залучені від учасників інституту спільного інвестування;
- доходи від операцій з активами інституту спільного інвестування;
- доходи, нараховані за активами;
- інші доходи від діяльності інституту спільного інвестування, зокрема відсотки, орендна плата, роялті тощо.
Норма не містить приписів щодо звільнення інститутів спільного інвестування від сплати податку на прибуток у цілому. Звільнення стосується саме цих коштів та доходів, а не юридичної особи — інституту спільного інвестування як платника податку.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13434»
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07 квітня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2025 року у справі №910/12970/22 скасувати.
3. Справу № 910/12970/22 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Л. Власов
Суддя І. В. Булгакова
Суддя Т. М. Малашенкова
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07 квітня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2025 року у справі №910/12970/22 скасувати.
3. Справу № 910/12970/22 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Л. Власов
Суддя І. В. Булгакова
Суддя Т. М. Малашенкова
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Гончарової І.А.
Правовий висновок:
«Про оподаткування операцій із виплати фрахту на користь нерезидента
Застосування концепції бенефіціарного власника до будь-яких інших доходів, аніж до процентів, дивідендів і роялті, зокрема до фрахту, не відповідає положенням податкового законодавства.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1479
Про оподаткування лізингових платежів нерезидента: ставка 15% та умови застосування пільг за конвенціями
Лізингові платежі на користь нерезидента-лізингодавця є «іншим доходом з джерелом походження з України» (пп. 141.4.1, 141.4.2 ПК України)та підлягають утриманню податку на репатріацію за ставкою 15%, якщо виплата здійснюється безпосередньо лізингодавцю. Концепція «бенефіціарного (фактичного) власника доходу» не застосовується до лізингових платежів (на відміну від процентів, дивідендів, роялті – пп. 103.2, 103.3 ПК України). Платник-резидент має право скористатися пільгами за угодою про уникнення подвійного оподаткування (наприклад, 0% за ст. 13 Конвенції Україна-Великобританія), якщо: нерезидент є лізингодавцем (юридичним власником активу); здійснює реальну господарську діяльність (лізинг – основний вид); ДПС не довела, що нерезидент є номінальним посередником / агентом, а економічний ефект отримує третя особа (офшор).
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13301»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Тітов Максим Юрійович
Правовий висновок:
«Щодо презумпції авторства в авторському праві
У справах про захист авторських прав діє презумпція авторства, відповідно до якої авторство особи не потребує доведення самим автором, а обов’язок її спростування покладається на відповідача. Якщо позивач заявляє про своє авторство на аудіовізуальний твір і надає докази його створення, а відповідач, заперечує авторство позивача без надання доказів належності авторських прав іншій особі, презумпція авторства залишається незаперечною. Відсутність зазначення авторства безпосередньо у творі не спростовує цієї презумпції
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12832»
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Приватного виконавця Жданович Вікторії Михайлівни залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 910/22269/15 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Приватного виконавця Жданович Вікторії Михайлівни залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 910/22269/15 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицький Андрій Ігорович
Правовий висновок:
«Про поширення дії Закону щодо контрактної форми роботи у сфері культури на керівників музичних шкіл та шкіл мистецтв
Пункт 2 розд. ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 28 січня 2016 року № 955-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» поширюється, в тому числі, на трудові відносини з керівниками державних і комунальних музичних шкіл та шкіл мистецтв.
ВС у складі ОП КЦС вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2023 року в справі № 344/11960/22 (провадження № 61-5321св23).
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12393»
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Дашутіна І.В.
Правовий висновок:
«Про віднесення витрат на роялті до витрат звітного періоду
Витрати на роялті можна вважати витратами звітного періоду згідно з принципом нарахування, тобто на момент підписання рахунків, а не під час фактичної сплати. Такий підхід відповідає принципу нарахування доходів і витрат, коли доходи і витрати відображаються в обліку в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12982»
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу громадської спілки "Український музичний альянс" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі № 910/22269/15 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Жайворонок
Суддя І. Колос
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Жайворонок Т.Є.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Громадської спілки «Український музичний альянс» залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/1911/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Т. Є. Жайворонок
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
