Судова практика: Оскарження висновків ВЛК

«Про наслідки розгляду заяви про перегляд постанови ВЛК Словосполучення «заява чи скарга щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК» визначає предмет звернення особи, а не те, що кожний розгляд скарги обов'язково завершується скасуванням постанови або прийняттям нової постанови ВЛК. Перегляд постанови є одним із можливих наслідків лише після попереднього визнання скарги обґрунтованою. Якщо ж ВЛК не встановила підстав для перегляду або направлення на повторний медичний огляд, передбачені пунктом 3.4 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 юридичні наслідки не настають. Таким чином, передбачені цією нормою наслідки у вигляді перегляду постанови або направлення на повторний чи контрольний медичний огляд настають за умови попереднього визнання звернення обґрунтованим. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15142»

«Про умови для виплати додаткової винагороди військовослужбовцю внаслідок поранення, пов’язаного із захистом Батьківщини Якщо висновком ВЛК підтверджено прямий зв’язок травми військовослужбовця із захистом Батьківщини, а захворювання та стаціонарне лікування є прямим наслідком цієї травми, підстава для виплати додаткової збільшеної винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім’ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022 зберігається протягом усього періоду лікування - адже особа перебуває на стаціонарному лікуванні саме у зв’язку з тією самою травмою, що підтверджена висновком ВЛК. Переривати виплату чи відмовляти в ній лише через те, що поточний медичний діагноз формулюється як «захворювання», а не «травма», є формальним підходом, що суперечить суті норми - адже причинно-наслідковий зв’язок з травмою, пов’язаною із захистом Батьківщини, не перервався та встановлений постановою ВЛК. Оскільки військовослужбовець перебував на стаціонарному лікуванні у зв’язку з травмою, отриманою під час захисту Батьківщини, вирішальним для виплати додаткової винагороди є встановлення ВЛК причинного зв’язку такого поранення (контузії, травми, каліцтва) із захистом Батьківщини, що прямо передбачено Постановою КМУ № 168 та має бути підтверджено відповідними медичними документами. Постанова КМУ № 168 не вимагає безперервного перебування на стаціонарному лікуванні безпосередньо з моменту отримання поранення. У разі повторного та кожного наступного перебування військовослужбовця на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров’я за медичними показниками, пов’язаними з раніше отриманим пораненням (контузією, травмою), що пов’язане із захистом Батьківщини, виплата додаткової винагороди здійснюється в розмірі до 100 000 грн. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13765»

«Суб’єкт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК. Втрата особою статусу військовозобов'язаного як обставина, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК, може бути вчинене лише особою, яка має статус військовозобов'язаного або резервіста і перебуває на військовому обліку, тобто є спеціальним суб’єктом. Особа, яку закон звільнив від військового обов’язку, не може нести кримінальну відповідальність за ухилення від мобілізації. В особи, яка законно виключена з військового обліку, відсутній також юридичний обов’язок проходити процедуру призову, у тому числі, повторно проходити військово-лікарську комісію. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14979»

«Про сутність довідки ВЛК по відношенню до висновку ВЛК Висновок ВЛК є змістом (суттю) постанови ВЛК, яка може бути оформлена в формі свідоцтва, довідки або протоколу. Іншими словами, довідка ВЛК є формальним вираженням постанови ВЛК, яка по суті містить в собі висновок, сформований ВЛК за наслідком медичного огляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10377»

«Відповідальність за ст. 336 КК військовозобов’язаного громадянина України, який народився в іншій державі та має іншу національність Військовозобов’язаний громадянин України, який хоча й народився в іншій державі та має іншу національність, не звільняється від обов’язку захищати Україну та з’явитися за викликом в ТЦК та СП, якщо він пройшов медичний огляд, за яким визнаний придатним до військової служби та отримав під розписку повістку про обов’язкову явку за таким викликом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14704»

«Про розмежування понять «проходження військової служби» та «виконання обов'язків військової служби» Поняття «проходження військової служби» та «виконання обов'язків військової служби» є самостійними правовими категоріями, з якими пов'язуються різні юридичні наслідки. Проходження військової служби характеризує загальний правовий статус особи як військовослужбовця впродовж усього строку служби, тоді як виконання обов'язків військової служби є спеціальною категорією, що пов'язується з настанням конкретних обставин щодо місця, часу та характеру діяльності військовослужбовця відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України від 25.03.1993 № 2232-ХІІ «Про військовий обов'язок і військову службу». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14341 Про умови виплати одноразової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцю Право на одноразову допомогу у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності за підпунктом 7 пункту 2 статті 16 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» виникає лише за умови встановленого у передбаченому законом порядку причинного зв'язку конкретного захворювання, поранення, контузії, травми чи каліцтва, що спричинило часткову втрату професійної працездатності, з виконанням обов'язків військової служби. Факт проходження військової служби, участі у заходах оборони України або наявність статусу учасника бойових дій не замінює встановленого причинного зв'язку між конкретним ушкодженням здоров'я, зазначеним у документах військово-лікарської комісії та медико-соціальної експертної комісії, і виконанням обов'язків військової служби. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14342»

«Вирішення питання про наявність чи відсутність у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК, з огляду на обсяг медичного огляду та правильність оформлення результатів ВЛК Встановлення придатності військовозобов’язаного до військової служби шляхом належно проведеної ВЛК є обов’язковою передумовою подальших дій ТЦК та СП, пов’язаних із врученням повістки та організацією відправлення особи до військової частини. Вказане має істотне значення для вирішення питання про наявність чи відсутність у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК. Якщо обсяг медичного огляду особи неправомірно звужений, а оформлення результатів ВЛК про придатність до військової служби здійснено з порушенням встановленої процедури, це свідчить про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14595»

«Суб’єкт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК. Скасування постанови ВЛК з висновком про придатність особи до військової служби як підстава неможливості визнання особи суб’єктом злочину, передбаченого ст. 336 КК Суб’єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК, може бути лише громадянин України віком від 18 до 60 років, визнаний придатним до військової служби за станом здоров’я, який не має права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених ст. 23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Якщо рішенням адміністративного суду скасовано постанову ВЛК з висновком про придатність особи до військової служби, її не можна вважати такою, що підлягає мобілізації, а тому вона не є суб’єктом злочину, передбаченого ст. 336 КК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14572»

«Про довідку про обставини отримання травми військовослужбовцем Складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою 5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 є похідним від встановлення за результатами розслідування факту нещасного випадку, наслідком якого стало заподіяння військовослужбовцю травми - поранення, контузії, каліцтва. Така довідка за своєю правовою природою призначена для документального підтвердження саме обставин отримання тілесного ушкодження внаслідок нещасного випадку. Водночас у разі, якщо за результатами розслідування не встановлено факту нещасного випадку, що спричинив травму (поранення, контузії, каліцтва), правові підстави для складання такої довідки відсутні. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14173»

«Про умови виплати додаткової винагороди військовослужбовцям у розмірі 100 000 грн за поранення Виплата додаткової винагороди військовослужбовцям у розмірі 100 000,00 грн у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, які перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, здійснюється, зокрема, за наявності довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), визначеної додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, виданої командиром військової частини, де проходять службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, що містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва) під час захисту Батьківщини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13897»

«Про умови для виплати додаткової винагороди військовослужбовцю внаслідок поранення, пов’язаного із захистом Батьківщини Якщо висновком ВЛК підтверджено прямий зв’язок травми військовослужбовця із захистом Батьківщини, а захворювання та стаціонарне лікування є прямим наслідком цієї травми, підстава для виплати додаткової збільшеної винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім’ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022 зберігається протягом усього періоду лікування - адже особа перебуває на стаціонарному лікуванні саме у зв’язку з тією самою травмою, що підтверджена висновком ВЛК. Переривати виплату чи відмовляти в ній лише через те, що поточний медичний діагноз формулюється як «захворювання», а не «травма», є формальним підходом, що суперечить суті норми - адже причинно-наслідковий зв’язок з травмою, пов’язаною із захистом Батьківщини, не перервався та встановлений постановою ВЛК. Оскільки військовослужбовець перебував на стаціонарному лікуванні у зв’язку з травмою, отриманою під час захисту Батьківщини, вирішальним для виплати додаткової винагороди є встановлення ВЛК причинного зв’язку такого поранення (контузії, травми, каліцтва) із захистом Батьківщини, що прямо передбачено Постановою КМУ № 168 та має бути підтверджено відповідними медичними документами. Постанова КМУ № 168 не вимагає безперервного перебування на стаціонарному лікуванні безпосередньо з моменту отримання поранення. У разі повторного та кожного наступного перебування військовослужбовця на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров’я за медичними показниками, пов’язаними з раніше отриманим пораненням (контузією, травмою), що пов’язане із захистом Батьківщини, виплата додаткової винагороди здійснюється в розмірі до 100 000 грн. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13765»

«Про сутність довідки ВЛК по відношенню до висновку ВЛК Висновок ВЛК є змістом (суттю) постанови ВЛК, яка може бути оформлена в формі свідоцтва, довідки або протоколу. Іншими словами, довідка ВЛК є формальним вираженням постанови ВЛК, яка по суті містить в собі висновок, сформований ВЛК за наслідком медичного огляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10377»

«Про врахування актів про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов’язків військової служби при встановленні причинного зв’язку отриманих ним травм Наявність чи відсутність актів у формах Нвс-5, Нвс-1 (акти про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов’язків військової служби) впливають на формулювання причинного зв’язку захворювань. Відповідно, висновки цих актів підлягають врахуванню Центральною військово-лікарською комісією під час прийняття протоколу щодо визначення причинного зв’язку захворювань (травми, контузії, каліцтва) отриманих військовослужбовцем. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12893»

«Про умови ортимання військовослужбовцем додаткової винагороди, який тимчасово не може нести службу Виплата військовослужбовцям Національної гвардії додаткової винагороди у розмірі до 30000 грн пов’язана із виконанням бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (бойовими розпорядженнями), що обумовлено особливостями проходження військової служби у період воєнного стану, а її розмір розраховується пропорційно виконаним завданням. Законодавством не передбачено права військовослужбовців на нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі до 30000 грн за час лікування захворювань, пов`язаних з проходженням військової служби. Виключенням є випадки перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров’я (у тому числі закордонних) у зв’язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов’язаним із захистом Батьківщини, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії військовослужбовців, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора у період здійснення зазначених заходів, за виконання яких пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім’ям під час дії воєнного стану» передбачено додаткову винагороду у розмірі до 100000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу участі в таких діях та заходах. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12222»

«Про відсутність повноважень у госпітальних та гарнізонних Військово-лікарських комісій змінювати свої рішення Госпітальні та гарнізонні ВЛК не наділені повноваженнями змінювати своє рішення. Проте, як визначено у підпункті 2.4.6 пункту 2.4 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджеого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. У разі незгоди із рішеннями госпітальні та гарнізонні ВЛК, особа має право звернутися до ВЛК вищого рівня із відповідною скаргою, а у разі незгоди із ВЛК вищого рівня - звернутися до ЦВЛК або до суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11805»

«Військовослужбовець, якого в умовах воєнного стану відряджено до іншої військової частини, як суб’єкт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК. Визначення придатності до військової служби Військовослужбовець, якого призвано на військову службу під час проведення мобілізації як резервіста та військовозобов'язаного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію», а пізніше відряджено для виконання бойових завдань до іншої військової частини, яку він самовільно залишив, є суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК. Придатність до військової служби під час загальної мобілізації визначалася на підставі військово-облікових документів та опитування військовозобов'язаних, наявності скарг на стан здоров'я. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11829»

«Встановлення ознак непокори (ст. 402 КК) у разі відмови у виконанні наказу начальника за наявності медичних протипоказань для служби в певному роді військ. Часова межа бойового розпорядження Наявність медичних протипоказань для служби в певному роді військ не є підставою для відмови від виконання конкретного наказу начальника, якщо з висновків військово-лікарської комісії не випливає неможливість виконання саме цього наказу за станом здоров'я. При цьому визначена в бойовому розпорядженні часова межа не може ототожнюватися із часовою межею чинності відповідного наказу Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11673»

«Про умови отримання додаткової винагороди за час перебування у відпустці для лікування Норми Постанови №168 передбачають встановлення двох умов, необхідних для виплати збільшеної до 100000 гривень винагороди за час перебування у відпустці для лікування, а саме: пов`язаність поранення (контузія, травма, каліцтво) військовослужбовця із захистом Батьківщини, а також таке поранення є тяжким за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10375 Про умови продовження виплат додаткової винагороди після чотирьох місяців лікування та перебування у відпустці за станом здоров`я Виплати грошового забезпечення після чотирьох місяців лікування та перебування у відпустці за станом здоров`я можуть бути продовжені за наявності висновку лікарняного закладу (військово-лікарської комісії) (далі - ВЛК) про потребу в лікуванні та рішення командира військової частини про продовження виплати. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10376 Про сутність довідки ВЛК по відношенню до висновку ВЛК Висновок ВЛК є змістом (суттю) постанови ВЛК, яка може бути оформлена в формі свідоцтва, довідки або протоколу. Іншими словами, довідка ВЛК є формальним вираженням постанови ВЛК, яка по суті містить в собі висновок, сформований ВЛК за наслідком медичного огляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10377»

«Право особи на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок отримання інвалідності, встановленої поза межами визначеного законодавством трьохмісячного терміну Встановлена судовим рішенням бездіяльність військового комісаріату, наслідком якої стала неможливість отримання особою відповідних документів військово-лікарської комісії та медико-соціальної експертної комісії у тримісячний термін після отримання травми під час проходження військових зборів, порушує право особи на звернення до компетентного органу з питанням про виплату грошової допомоги. Враховуючи вказану обставину, особа має право на отримання грошової допомоги внаслідок отримання інвалідності, встановленої поза межами визначеного пунктом 6 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» трьохмісячного терміну. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8205»