Судова практика: Аграрне право

Резолютивна частина: Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» задовольнити. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року скасувати в частині, якою скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року щодо податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Полтавській області від 13 вересня 2024 року № 00130640701 у частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням у сумі 1 001 566,00 грн та штрафними санкціями у сумі 250 391,50 грн і № 00130660701, а також у частині розподілу судових витрат. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року в зазначеній частині залишити в силі. В іншій частині постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року залишити без змін. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного сільськогосподарського підприє

Резолютивна частина: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі №873/85/26 задовольнити частково. 2. Стягнути з Фермерського господарства "Агро-Союз" (13642, Житомирська область, Бердичівський район, село Білилівка, вулиця Троїцька, будинок 19А; ідентифікаційний код 36928650) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" (09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вулиця Соборна, будинок 3; Ідентифікаційний код 38953469) 8 200 (вісім тисяч двісті) грн 00 коп. судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги у Верховному Суді. 3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" щодо стягнення витрат на правову допомогу в іншій частині відмовити. 4. Видачу наказу доручити Північному апеляційному господарському суду. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не пі

Резолютивна частина: Касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "ТРОЯНДА" залишити без задоволення, а ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 916/1582/20 - без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню. Суддя Є. В. Краснов Суддя Г. М. Мачульський Суддя Л. І. Рогач

Резолютивна частина: Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», яка підписана представником Близнюком Ігорем Володимировичем, залишити без задоволення. Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2025 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року залишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2026 - без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та не підлягає оскарженню Суддя Є. В. Краснов Суддя Г. М. Мачульський Суддя Л. І. Рогач

Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича залишити без задоволення. 2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 і рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 у справі №910/438/26 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича залишити без задоволення. 2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 у справі № 910/438/26 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Бершадської міської ради задовольнити частково. 2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 902/1597/25 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення на його користь з Бершадської міської ради судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги - скасувати, залишивши у цій частині в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 12.02.2026. В іншій частині вказану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін. 3. Стягнути з Бершадської міської ради (24400, Вінницька обл., Гайсинський р-н, місто Бершадь, вул. Героїв України, будинок 23, код ЄДРПОУ 04051033) на користь Фермерського господарства "Лана Тех" (24412, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Війтівка, вул. Затишна, будинок 18, код ЄДРПОУ 41215682) 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. 4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Бершадської міської ради (24400, Вінницька обл., Гайсинський р-н,

Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Фермерського господарства «Достаток-Агро» залишити без задоволення. 2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 924/776/25 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: 1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агро-Союз" залишити без задоволення. 2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2026 у справі №873/85/26 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича залишити без задоволення. 2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02 квітня 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 червня 2026 року у справі № 910/3239/26 залишити без змін. 3. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» залишити без задоволення. Постанову Харківського апеляційного суду від 06 травня 2026 року в частині зобов`язанння Приватного сільськогосподарського підприємства«Барвінок» повернути на користь ОСОБА_1 земельну ділянки з кадастровим номером 6323584200:01:001:0043, площею 3,6862 га, яка розташована на території Краснокутської селищної ради (колишня територія Любівської сільської ради) Богодухівського (колишнього - Краснокутського) району Харківської області, та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 19 травня 2026 року залишити без змін. Поновити дію постанови Харківського апеляційного суду від 06 травня 2026 року в частині щодо зобов`язання Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» повернути на користь ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 6323584200:01:001:0043, площею 3,6862 га. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточ

Резолютивна частина: 1. Заяву Буринської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1528/24 задовольнити. 2. Стягнути з Фермерського господарства "Вікторія - 2012" на користь Буринської міської ради 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 920/1528/24 в суді касаційної інстанції. 3. Доручити Господарському суду Сумської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуюча Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак

Резолютивна частина: 1.Касаційну скаргу Фермерського господарства "Солард Агрокультура" залишити без задоволення. 2.Рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі №917/503/24(917/178/26) залишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: Касаційну скаргуФермерського господарства «Зоряна Плюс» задовольнити частково. Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2025 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Юр`ївської селищної ради від 06 грудня 2019 року № 1105-39/VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства та передачі у власність ОСОБА_1 » скасувати з ухваленням в цій частині нового рішення. У задоволенні позову керівника Павлоградської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації, Юр`ївської селищної ради Павлоградсь

Резолютивна частина: 1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №925/969/25, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрити. 2. Касаційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №925/969/25, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, задовольнити частково. 3. Рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №925/969/25 скасувати. 4. Справу №925/

Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року скасувати. Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Віра» про скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки - залишити в силі. В частині визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Віра» про визнання нікчемним договору оренди землі - відмовити. Стягнути з Фермерського господарства «Віра» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 633,60 грн. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: Касаційну скаргу Фермерського господарства «Золотий жайвір» задовольнити частково. Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2025 року змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина: Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Карась», в інтересах якого діє адвокат Бондарчук Дмитро Миколайович, та касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Опанащук Максим Юрійович, задовольнити частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2025 року в частині вирішення позовних вимог про: - визнання недійсним державного акта на право власності на землю серії КВ №106671, виданого 31 березня 2000 року Селянському (фермерському) господарству «Карась»; - визнання недійсним договору купівлі-продажу (нерухомого майна), укладеного 8 серпня 2023 року Селянським (фермерським) господарством «Карась» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким Вадимом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за №1848; - скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0837 га з кадастровим номером 3

Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича - Бурки Валерія Володимировича задовольнити. Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.