ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · БУДІВЕЛЬНЕ ПРАВО ТА МІСТОБУДУВАННЯ
Судова практика: Будівельне право та містобудування
Дозволи на виконання будівельних робіт, введення в експлуатацію, оскарження приписів ДІАМ (ДАБІ), генпідрядні спори. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для складання процесуальних документів.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркіна С.М.
Правовий висновок:
«Про особливості подання документів для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним на стаціонарній та модульній автозаправних станціях
Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним суб`єкт господарювання зобов`язаний подати до ліцензійного органу акт вводу в експлуатацію об`єкта, акт готовності об`єкта до експлуатації або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта щодо виконаного цілісним заводським виробом стаціонарного АЗС, проте такий обов`язок не виникає, якщо АЗС розміщено на бетонному майданчику як цілісний заводський виріб і для його установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11558»
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчука В.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 640/18506/19 скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-2005» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанови і приписів - відмовити.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та її не може бути оскаржено.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя С.Г. Стеценко
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Мамалуй О.О.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" залишити без задоволення.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі №711/5788/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Універсальна проектно-будівельна група "Сіті Строй" залишити без задоволення
2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 14 квітня 2026 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09 липня 2026 року у справі № 926/597/26 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 908/2404/22 - без змін.
2. Поновити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 908/2404/22.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Картере В.І.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" задовольнити.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 у справі №910/2031/26 скасувати.
3. Справу №910/2031/26 передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 908/2402/22 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Міщенко І.С.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Білд Лайф" задовольнити.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 і рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у справі № 911/3470/25 скасувати та ухвалити у цій справі нове рішення, яким у задоволенні позову повністю відмовити.
3. Стягнути з Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 27/2, код ЄДРПОУ 02909996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Білд Лайф" (07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 18-Б, код ЄДРПОУ 41969018) 137 757, 48 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг у цій справі.
4. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Коваленко Н.В.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тячівської районної державної (військової) адміністрації, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним, нечинним нормативно-правового акту, визнання протиправним і скасування рішень - задовольнити частково.
Визнати протиправним і нечинним рішення Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14 серпня 2023 року № 722 «Про затвердження детального плану території «З метою уточнення положень обласної схеми планування та оформлення проєкту землеустрою щодо відводу
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» задовольнити частково.
Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 420/21964/23 скасувати.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року залишити в силі.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» задовольнити.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у справі №911/3300/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
3. Стягнути з Київської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» 188 971,58 (сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одну) грн 58 коп. судового збору.
4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Резолютивна частина: 1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного ремонтного - будівельного підприємства "Рембуд" на рішення Господарського суду Харківської області 23.03.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі № 922/4021/25, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрити.
2. Касаційну скаргу Приватного ремонтного - будівельного підприємства "Рембуд" на рішення Господарського суду Харківської області 23.03.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі № 922/4021/25, з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишити без задоволення.
3. Рішення Господарського суду Харківської області 23.03.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі № 922/4021/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остато
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Резолютивна частина: Касаційні скарги Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування припису Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 грудня 2023 року № 2336689 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначеної позовної вимоги відмовити.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року в частині задоволення
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Резолютивна частина: Касаційні скарги Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування припису Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 грудня 2023 року № 2336689 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначеної позовної вимоги відмовити.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року в частині задоволення
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:
«Про знесення об’єкта самочинного будівництва
Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна залежить від підстав, за якими його віднесено до об’єкта самочинного будівництва. Якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, можливість знесення об’єкта самочинного будівництва відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України не ставиться в залежність від можливостей його перебудови. В цьому випадку знесення самочинного будівництва можливе без попереднього рішення суду про зобов’язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Це є логічним та виправданим, оскільки такі види самочинного будівництва, безперечно, не можуть бути приведені до легітимного стану шляхом перебудови.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2273»
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі № 560/9501/24 змінити, виклавши їх мотивувальні частини щодо підстав визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 06 грудня 2021 року № ХМ012211130847, виданого Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, у редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не може бути оскаржена.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркін С.М.
Правовий висновок:
«Про реалізацію органом державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду права на звернення до суду з позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення
Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює жодних особливостей щодо звернення до суду з позовом органу державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, а також розгляду цієї категорії спорів, зокрема не визначає того, що поданню такого позову повинно передувати обов`язкове проведення заходів державного архітектурно - будівельного контролю і що обставини самочинного будівництва можуть підтверджуватися лише складеними за результатом проведення таких заходів актами та/або розпорядчими документами контролюючого органу, як то приписи, протоколи, розпорядження тощо.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10268»
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №405/4781/23 скасувати.
Справу №405/4781/23 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
