ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО · ЕКОНОМІЧНІ ЗЛОЧИНИ
Судова практика: Економічні злочини
Захист бізнесу від тиску БЕБ, ДБР, НАБУ та Нацполіції. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для позовів, відзивів та апеляційних скарг.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Анісімов Герман Миколайович
Резолютивна частина: Передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2026 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2026 року о 14 годині 15 хвилин.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Луганський Юрій Миколайович
Резолютивна частина: Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025111140000612 (справа № 362/4402/26), за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 191 КК України, направити на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о
15 годині 16 вересня 2026 року.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Наставний Вячеслав Володимирович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2026 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Наставний Вячеслав Володимирович
Резолютивна частина: Ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_8 - без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження 07 вересня 2026 року о 14:10.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Ковтунович Микола Іванович
Резолютивна частина: Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (справа № 757/45184/24-к) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК, з Печерського районного суду м. Києва до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу прокурора задовольнитичастково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу прокурора задовольнитичастково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження 03 вересня 2026 року о 14:15.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження 24 серпня 2026 року о 14:10.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Бородій Василь Миколайович
Резолютивна частина: Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргупрокурора ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Бородій Василь Миколайович
Резолютивна частина: Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргупрокурора ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 24 серпня 2026 року о 11:15.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Єремейчук Сергій Володимирович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Вирок Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року щодо ОСОБА_7 покликання на судимість останнього за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2022 року.
У решті судове рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Резолютивна частина: Клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12020120020004518 від 22 липня 2020 року (справа № 766/18048/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2026 року о 09:30.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Резолютивна частина: Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2026 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:20 17 серпня 2026 року.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Анісімов Герман Миколайович
Резолютивна частина: Клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК, про направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженнюне підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Наставний Вячеслав Володимирович
Резолютивна частина: Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_6
- без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Марчук Олександр Петрович
Правовий висновок:
«Необов’язковість усвідомлення винним кому конкретно належить майно у разі заволодіння ним шляхом шахрайства (ст. 190 КК)
Вказівка в ст. 190 КК на вчинення шахрайства стосовно чужого майна, виходячи з органічного зв’язку між його об’єктивними ознаками, психічне ставлення до яких необхідно встановити за змістом цієї кримінально-правової норми, свідчить про те, що кримінальна відповідальність за шахрайство пов’язана, як правило, не з встановленням ознак конкретної особи, власності якої заподіяно шкоду, а з встановленням усвідомлення винним факту заволодіння майном, яке належить іншій особі (чужим для нього), з метою його безоплатного, безповоротного обернення на свою користь (чи третіх осіб) за відсутності законних підстав для того і збільшення внаслідок цього власних майнових фондів (чи третьої особи). Усвідомлення винуватим, кому саме та на яких підставах належить чуже для нього майно, чи заволодіває він майном, ввівши в оману (обманувши) власника предмета злочину чи іншу особу, у фактичному володінні якої перебуває предмет злочину, не є обов’язковим для встановлення ознак шахрайства, якщо не йдеться про врахування матеріального становища конкретного потерпілого за ч. 4 ст. 190 КК.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14974
Відсутність втручання в особисте чи сімейне життя та посягання на недоторканність житла чи іншого володіння осіб у разі огляду VIP-кімнати для переговорів у відділенні банку
Проведення огляду VIP-кімнати для переговорів у відділенні банку не обмежує та не порушує прав на невтручання в особисте чи сімейне життя, а також на недоторканність житла чи іншого володіння осіб, щодо яких така слідча дія проводиться.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15124»
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
