Захист від звинувачень у антиконкурентних узгоджених діях, отримання дозволів АМКУ на концентрацію підприємств. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для складання процесуальних документів.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.
2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 904/4067/24 скасувати, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 залишити в силі.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 4 844,80 грн судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги.
4. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити частково.
2. Рішення Господарського Одеської області від 29.01.2026 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 у справі № 916/4221/25 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Резолютивна частина: 1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного ремонтного - будівельного підприємства "Рембуд" на рішення Господарського суду Харківської області 23.03.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі № 922/4021/25, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрити.
2. Касаційну скаргу Приватного ремонтного - будівельного підприємства "Рембуд" на рішення Господарського суду Харківської області 23.03.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі № 922/4021/25, з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишити без задоволення.
3. Рішення Господарського суду Харківської області 23.03.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі № 922/4021/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остато
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" залишити без задоволення, а рішення Господарського Дніпропетровської області від 31.03.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі № 904/7374/25 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва 27.05.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 у справі № 910/6008/26 скасувати.
3. Справу № 910/6008/26 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроперспектива" залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі № 910/1471/25 залишити без змін.
3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31 березня 2026 року у справі № 910/9598/25 в частині задоволення позову скасувати, справу у скасованій частині направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07 квітня 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2026 року у справі № 910/14602/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроперспектива" залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі № 910/1471/25 залишити без змін.
3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31 березня 2026 року у справі № 910/9598/25 в частині задоволення позову скасувати, справу у скасованій частині направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07 квітня 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2026 року у справі № 910/14602/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити.
2. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2026 у справі № 904/5503/25 скасувати, а справу передати до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов
Суддя І. Колос
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Резолютивна частина: 1. Заяву Фізичної особи-підприємця Погосян Анни про стягнення судових витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції задовольнити частково.
2. Стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь Фізичної особи-підприємця Погосян Анни витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у сумі 21 300 (двадцять одна тисяча триста) грн.
3. У задоволенні іншої частини заяви Фізичної особи-підприємця Погосян Анни про стягнення судових витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції відмовити.
4. Господарському суду Вінницької області видати відповідний наказ.
5. Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі № 904/1871/24 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 у справі №914/2157/25 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Резолютивна частина: 1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 у справі №910/889/25 скасувати.
3. Справу №910/889/25 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Приватного підприємства "Спецпожсервис-Юг" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 916/1993/25 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
