Господарське·Справа № 910/15551/25

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/15551/25

22 жовтня 2026 року·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС

Резолютивна частина:

«Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Строй Компані" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 у справі № 910/15551/25 -без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.»

Хронологія справи № 910/15551/25 у Верховному Суді

Акти Верховного Суду в цій справі (у базі 2 акти)

Справа № 910/15551/25

Поточний відкритий документ · 22 жовтня 2026 рокуID: 140832144

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/15551/25

Касаційний господарський суд ВС

22 жовтня 2026 рокуВідкрити цей акт

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/15551/25

Касаційний господарський суд ВСID: 140915036

Офіційний текст судового акта·1 659 симв.

Шрифт:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

22 жовтня 2026 рокум. Київ

Справа № 910/15551/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

суддів: Колос І.Б.,Булгакової І.В.,Власова Ю.Л.

Колос І.Б. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л., за участю секретаря судового засідання Григорової Д.С., представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Строй Компані" - Бороденко М.С., адвокат (ордер від 07.09.2026), відповідача - Антимонопольного комітету України - Рудченко Є.Д. (у порядку самопредставництва), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Строй Компані" (далі - Товариство, позивач, скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 (головуючий - суддя Марченко О.В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 (головуючий суддя - Колесник Р.М., судді: Сковородіна О.М., Горбасенко П.В.) у справі за позовом Товариства до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет, відповідач) про визнання недійсним пунктів рішення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Строй Компані" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 у справі № 910/15551/25 -без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Склад колегії суддів

Цитата для документів

Формула для позовних заяв, скарг та відзивів згідно з ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 5 ст. 242 КАС/ЦПК/ГПК.

Правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2026 року у справі № 910/15551/25.

Згадані норми права

6 норм

Закони та статті, згадані в тексті судового рішення:

ГПК Українист. 300

Згадана норма

Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 301

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 308

Згадана норма

Повноваження суду касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 309

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

Офіційні дані ЄДРСР

ID документа в ЄДРСР:140832144

Дата ухвалення:22 жовтня 2026 року

Код суду:9911

Відкрити в ЄДРСР Текстова версія рішення

Робоче місце адвоката

Зберігайте постанову у папку клієнтської справи та додавайте особисті нотатки для судового засідання.

Адвокати за темою рішення

Знайдіть адвоката на PravoPro для складання позовної заяви чи апеляційної скарги з урахуванням цієї позиції Верховного Суду.

Адвокат: Захист від штрафів АМКУ →

Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Антимонопольне право

Вся судова практика галузі

Справа № 320/34706/2311 серпня 2026 року

«Про механізмів реалізації повноважень Антимонопольного комітету України Діяльність колегії Антимонопольного комітету України, у першу чергу спрямована на захист інтере...»

Касаційний адміністративний суд ВСЧитати висновок

Справа № 320/3428/2330 липня 2026 року

«Про дотримання принципу недискримінації учасників публічних закупівель Реалізація спеціальних норм не звільняє замовника від обов`язку дотримання статті 5 Закону Украї...»

Касаційний адміністративний суд ВСЧитати висновок

Справа № 910/14446/2510 червня 2026 року

«Поняття «зупинення дії рішення АМКУ» та «зупинення виконання рішення АМКУ» не є тотожними, що обумовлюється їхньою різною правовою суттю та відмінними правовими наслід...»

Касаційний господарський суд ВСЧитати висновок