ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · БАНКІВСЬКЕ ТА КРЕДИТНЕ ПРАВО · СКАСУВАННЯ ВИКОНАВЧИХ НАПИСІВ
Судова практика: Скасування виконавчих написів
Зупинення виконавчих проваджень та стягнень через суд. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для позовів, відзивів та апеляційних скарг.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору щодо виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання між юридичними особами
Спір щодо виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання між юридичними особами, є похідним від кредитних правовідносин господарюючих суб'єктів та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14426»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петрова Є. В.
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» від 02 грудня 2020 року № 79-0111009/Zфквіп-08 такою, що не підлягають виконанню, змінити, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови.
Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року залишити без змін.
Додаткову постанов
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кібенко О. Р.
Правовий висновок:
«Про неможливість розгляду в передбаченому частиною першою статті 336 ГПК України порядку заяви виконавця щодо звернення стягнення на кошти, які належать іншій особі, у зв’язку з виконанням виконавчого напису приватного нотаріуса
Частиною першою статті 336 ГПК України визначено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. При цьому наведена норма може бути застосована у тому випадку, якщо на виконанні державного чи приватного виконавця перебуває судове рішення господарського суду або наказ, що виданий на виконання судового рішення господарського суду.
Приватний виконавець звернувся із зазначеною заявою в порядку статті 336 ГПК України у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Тобто дії приватного виконавця стосуються (спрямовані) виконання не судового рішення у господарській справі, а документа (виконавчого напису), виданого приватним нотаріусом.
Отже, господарський суд, порушивши норми процесуального права, розглянув заяву приватного виконавця, оскільки він у цьому випадку не виступав судом, який як суд першої інстанції розглянув спір.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4106
Набуття статусу боржника особою, яка має перед боржником таку заборгованість, що не оспорюється або підтверджена судовим рішенням
Особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, за ухвалою суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4253
Умова звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам (ст. 336 ГПК України)
Порядок звернення стягнення на грошові кошти, встановлений у ч. 1 ст. 336 ГПК України, передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій виключно з метою фактичного виконання рішення суду.
Основною умовою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до згаданої статті Кодексу, є заборгованість, яка підтверджена рішенням суду, або її не оспорює особа, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12781»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Загородній Євгеній Олегович задовольнити.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2024 рокускасувати, увалити нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 18 грудня 2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 30976, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Акціоне
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Дундар Ірина Олександрівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Кулінічем Олексієм Володимировичем, задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року в частини відмови в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за кредитомв сумі 689 041,11 грн та пені скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року в частини позовної вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, залишити без змін.
З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції постанова Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у скасованій частині втрачає законну силу.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оска
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Правовий висновок:
«Про безспірність вимог кредитора за аграрною розпискою як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство
Наявність аграрної розписки, самостійно виданої самим скаржником, який визначив суму безумовного грошового зобов’язання за нею та строк виконання зобов’язання, без відмітки про її виконання, є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою. Спори щодо договору поставки між сторонами, законності виконавчого напису чи спори боржника з приватним виконавцем про порядок виконання виконавчого напису не є спором про право в розумінні ст. 39 КУзПБ.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12178»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулько Борис Іванович
Правовий висновок:
«З ВІДСТУПОМ! Щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Наявність підстав для визнання недійсними торгів має встановлюватися судом на момент їх проведення.
Рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не має зворотної дії в часі і не може породжувати правові наслідки, у тому числі й щодо недійсності торгів, або впливати на інші юридичні факти, що настали до набрання законної сили рішенням суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
ОП КЦС ВС відступили від висновку, викладеного у постановах КЦС ВС від 07.11.2018 у справі № 712/1317/14-ц та від 07.02.2019 у справі № 522/1516/15-ц про те, що виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого проводилася примусова процедура продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, визнаний в судовому порядку
таким, що не підлягає виконанню, призводить до відсутності підстав для здійснення виконавчих дій, унаслідок чого порушені права на нерухоме майно, на яке було звернуто стягнення, підлягають відновленню шляхом визнання недійсними постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, акта про передачу майна стягувачу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10641»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» задовольнити частково.
Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року скасувати.
У задоволенні позовних вимог малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , відмовити.
Справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення з ринку банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 червня 2023 року скасувати.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича за реєстровим № 109214 від 08 червня 2021 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» грошових коштів на загальну суму 16 879,10 грн за кредитним договором від 13 квітня 2016 року № 201378494.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908 грн, апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн та касаційної скарги у розмір
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротун Вадим Михайлович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2023 рокускасувати.
Матеріали справи № 643/8813/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича, приватного нотаріуса Малахової Ганни Іванівни, Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати до Господарського суду Харківської області, на розгляді якого перебуває справа № 922/2639/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , для розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Фаловська Ірина Миколаївна
Правовий висновок:
«Перебіг позовної давності за позовами про стягнення заборгованості у зв’язку з невиконанням зобов’язань у договірних правовідносинах з визначеним строком виконання
Початок перебігу позовної давності за позовами про стягнення заборгованості у зв’язку з невиконанням зобов’язань у договірних правовідносинах з визначеним строком виконання починається зі спливом цього строку. Цивільне право кредитора є порушеним з моменту невиконання зобов’язання. Вчинення нотаріусом виконавчого напису не впливає на перебіг позовної давності, а саме не перериває та не зупиняє її перебіг. Визнання судом виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не впливає на перебіг позовної давності й саме по собі не є поважною причиною пропуску позовної давності
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8627»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Правовий висновок:
«Встановлення безспірності заборгованості у спорі про оскарження виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки
У спорі щодо оскарження виконавчого напису нотаріуса суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити, чи справді на момент вчинення такого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8320»
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Тітов Максим Юрійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2022 року скасувати й ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати таким, не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 30 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі за № 1504, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z.29.00205.004292750 від 13 вересня 2018 рокув загальному розмірі 266 966,53 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Литвиненко Ірина Вікторівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований у реєстрі за № 13050.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг у загальному розмірі 3 457 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 80 копійок.
Постанова суду касаційної інстанції набир
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Акціонерного товариства «КредоБанк»задовольнити.
Рішення Франківського районного суду міста Львова від 03 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КредоБанк» 2 689,40 грн судових витрат на сплату судового збору.
З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Франківського районного суду міста Львова від 03 червня 2020 року та постанова Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року втрачають законну силу.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петров Євген Вікторович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шахновський Олексій Олександрович, задовольнити частково.
РішенняОвідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений
28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Іриною Вікторівною, зареєстрований у реєстрі за № 2689.
Стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 500 (сімнадцять
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Литвиненко Ірина Вікторівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 15 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року скасувати.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, про визнання незаконними дій по достроковому розірванню кредитного договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Усик Григорій Іванович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.
Постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2021 року в частині вирішення вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19 травня 2015 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною, зареєстрований у реєстрі за № 3284, скасувати, залишити в цій частині в силі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року.
В решті постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2021 року залишити без змін.
Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча О. В. Ступак
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 вересня
2021 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Полтавського обласного Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Суми) Чекальський Сергій Броніславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений
03 вересня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за № 1235.
Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Бурлаков Сергій Юрійович
Правовий висновок:
«Застосування кондикції внаслідок визнання виконавчого напису, на підставі якого було стягуто грошові кошти з боржника, таким, що не підлягає виконанню
Факт визнання виконавчого напису (на підставі якого у виконавчому провадженні було здійснено стягнення грошових коштів з боржника) таким, що не підлягає виконанню, є підставою для повернення коштів відповідно до статті 1212 ЦК України.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6237»
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
