Кредитні пільги військовим: через що виникають спори з кредиторами
Військовий може мати право на кредитну пільгу й водночас отримати відмову в позові. Ми розібрали 10 постанов Верховного Суду у 9 справах: як суд перевіряє докази, коли можна вимагати перерахунку та що відбувається з уже сплаченими процентами.
- Джерело:
- ЄДРСР, постанови КЦС ВС
- Основна вибірка:
- 2022 — вересень 2026
- Перевірка норм:
- 20.10.2026
основних постанов КЦС ВС за 2022 — вересень 2026 року
справ в основній вибірці: одна справа дійшла до касації двічі
основних постанов містять направлення на новий розгляд
пов'язаних і межових постанов розглянуто окремо від основних 10
Право на пільгу, результат касації й повернення грошей — різні речі
Потрібно підтвердити право на пільгу
Суд перевіряє документи та період, за який кредитор нарахував проценти. Самого посилання на військовий статус може не вистачити.
Можна вимагати перевірки розрахунку
Важливо, чи вже подав кредитор позов про борг. У досліджених справах 2026 року ВС також допускав окрему вимогу позичальника про належний розрахунок.
Сплачені проценти теж можна вимагати назад
В одній справі ВС присудив повернення коштів. В іншій повернув справу на новий розгляд — суму ще належало встановити.
Десять основних постанов не дають показника перемог позичальників: у п'яти є новий розгляд. Банки, МФО й державна фінансова установа входять до вибірки, тому висновки стосуються спорів із кредиторами.
Пільгу визнано. Чому в позові все одно відмовлено?
У справі № 521/15568/24 від 18.06.2026 позичальник вимагав захисту щодо договорів із МФО. Верховний Суд погодився, що на нього поширюється пільга.
Для висновку про порушення суд також перевірив, як саме діяв кредитор.
За двома договорами кредитор погодив перерахунок
Суд установив погодження перерахунку й повернення нарахованих процентів, запит додаткових документів і рішення про зупинення нових нарахувань. ВС залишив відмову в заявлених вимогах без змін.
Коли перерахунок стає самостійною вимогою
Справи 2023 і 2026 років не можна зводити до одного правила про неналежний спосіб захисту. Важливо, який спір уже розглядає суд.
Розрахунок перевіряють у спорі про стягнення
У справі № 642/548/21 був первісний позов банку та зустрічний позов позичальника. ВС указав: суд повинен сам перевірити розрахунок, врахувати пільгу й відповідне зарахування платежів.
Результат: у зустрічному позові відмовлено, вимогу банку повернуто на новий розгляд.
Позичальник може вимагати належного розрахунку
У справі № 953/6355/24 апеляція відмовила через нібито неналежний спосіб захисту. ВС пояснив: кредитор має ресурси для розрахунку, а позичальник — інтерес у юридичній визначеності.
Результат: справу повернуто на новий апеляційний розгляд.
«Тому боржник може вимагати належного розрахунку заборгованості, а кредитор повинен виконати такий обов`язок»
Це зіставлення обставин двох справ, а не встановлений нами формальний відступ від попередньої правової позиції.
Повернення коштів можливе. Результат залежить від постанови
9 451,20 грн
У справі № 336/512/18 від 12.05.2022 ВС стягнув безпідставно утримані проценти. Суд не погодився, що для припинення нарахувань потрібно спочатку змінити договір.
Це остаточне присудження коштів у самій постанові.
Сплата не усуває права на захист
У справі № 953/8483/24 від 30.09.2026 ВС наголосив: сплата не легалізує неправомірне нарахування. Позичальник просив відновити взаєморозрахунки й повернути надлишково сплачене.
Апеляційну постанову скасовано. Остаточної суми повернення ВС не встановив.
Посвідчення УБД не завжди підтверджує право на кредитну пільгу
Одна справа — дві касації
Справа № 426/4264/19 розглядалася № 426/4264/19 22.11.2023 та повторно № 426/4264/19 04.09.2024. Спершу ВС указав на невстановлені обставини й повернув справу апеляції.
Під час повторного перегляду документ про статус УБД не замінив належних документів для заявленої кредитної пільги. ВС не погодився із застосуванням пільги за встановленими обставинами та збільшив стягнення.
Давність довідки — ще не відповідь
У справі № 372/1624/23 від 25.08.2026 апеляція відкинула довідку через дев'ять років після видачі. ВС звернув увагу: банк раніше прийняв документ, а підстави відновлення нарахувань не доведено.
Справу повернуто на розгляд. Це вимога перевірити історію нарахувань і доказів, а не висновок про безстрокову достатність будь-якої довідки.
Період нарахувань важливіший за дату постанови
У справі № 202/32393/13 від 12.01.2022 ВС відхилив застосування пільги до нарахувань станом на 2012 рік: норма тоді не діяла. Касацію позичальника частково задоволено з інших підстав.
У справі № 591/4698/20 від 24.02.2022 пільгу підтверджено за обставинами перебування на посаді в оперативному резерві. Це не доводить, що сьогодні будь-який військовий облік дає право на кредитну пільгу.
Що саме регулює норма
Пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII регулює ненарахування визначеним категоріям отримувачів процентів за користування кредитом, штрафних санкцій і пені. Для застосування перевіряють категорію особи, період, вид договору та винятки.
Списання тіла кредиту ця норма не встановлює.
Поява пункту 15
Закон № 1275-VII додав норму про кредитні пільги. Окремо враховують його перехідні правила щодо особливого періоду.
Закон № 1275-VII, підп. 3 п. 4 розділу I · попередня редакція п. 15
Категорії та умови пільги
Законом № 1357-IX змінено формулювання категорій та умов отримання пільги. Історичний висновок суду потрібно читати з урахуванням цієї межі.
Житло й автомобіль
Додано виняток для договорів щодо придбання житла та/або автомобіля. Пункт 2 розділу II Закону № 2459-IX поширює відповідні зміни на договори, укладені після набрання ним чинності.
редакція п. 15 від 19.08.2022 · перехідна норма Закону № 2459-IX
Нова редакція за Законом № 3621-IX
Пункт 15 викладено в новій редакції, зокрема уточнено перелік заходів участі військовослужбовців.
Пільга для подружжя визначених категорій
Редакція за Законом № 3633-IX прямо включає дружин і чоловіків визначених нормою категорій військовослужбовців.
Кредити на визначене енергетичне обладнання
Додано виняток для придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами й установками зберігання енергії. Умова норми: проценти можуть бути погашені чи компенсовані третіми особами або державою.
Хронологія пояснює зміни закону, перевірені станом на 20.10.2026. В основних десяти постановах немає окремого вирішення нової пільги для подружжя або енергетичного винятку.
Кредитні проценти й відповідальність за прострочення
Історична постанова № 749/298/19 від 28.10.2020 розрізняє звичайні кредитні проценти та відповідальність за прострочення. Їх не можна об'єднувати в одну категорію нарахувань.
Стаття 625 ЦК України
Стаття 625 передбачає інфляційні втрати та три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Це відповідальність за прострочення, яку відокремлюють від процентів за користування кредитом.Пункт 18 перехідних положень ЦК
Пункт 18 для визначених ним кредитних і позикових зобов'язань звільняє від відповідальності за ст. 625 та неустойки під час воєнного чи надзвичайного стану й протягом 30 днів після його припинення або скасування.
Це самостійна правова підстава, а не розширення військової пільги на всі грошові зобов'язання. Межі кредиту/позики та інших зобов'язань пояснює постанова № 183/7850/22 від 31.01.2024.
Інший кредитний конфлікт не означає відмови в пільзі
Сім пов'язаних постанов і один випадок фінансового лізингу пояснюють межі висновків. Їх не додано до основної вибірки.
- Право подати докази. У справі № 213/1130/24 від 29.07.2026 результат стосувався заперечень і доказів, а не остаточного застосування заявленої пільги.
- Моральна шкода. У справі № 202/2039/24 від 24.08.2026 військовий статус не замінив доказів шкоди після попередньої кредитної історії.
- Та сама кредитна історія. У справі № 372/2174/22 від 11.09.2024 виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Вона пов'язана з основною справою № 372/1624/23.
- Пільга вже врахована. У справі № 404/8077/17 від 04.05.2026 нульова ставка вже була в додатковій угоді; поточний спір про борг мав інший предмет.
- Інша підстава результату. У справах № 336/4796/18 від 20.05.2022, № 521/19376/23 від 23.06.2025 та № 308/1723/18 від 12.03.2026 результат стосувався недійсності, виконання чи інших вимог.
- Фінансовий лізинг. Справа № 466/3430/20 від 03.06.2022 вирішувалася через нікчемність ненотаріального договору за тодішнім регулюванням. Це не загальне правило про відсутність пільги за автокредитом.
Що перевірити перед формулюванням вимог
- 1
Зіставити документи з періодом нарахувань
Визначити редакцію п. 15, категорію отримувача та підтверджені періоди служби. Статус УБД сам по собі не замінює всіх потрібних обставин. - 2
Перевірити договір і законодавчі винятки
Врахувати дату укладення, призначення кредиту та перехідні правила. Виняток для житла й автомобіля не можна застосовувати без перевірки часової межі Закону № 2459-IX. - 3
Встановити, що саме зробив кредитор
Зіставити заяву позичальника, відповідь, запит документів, рішення про перерахунок і фактичні нарахування. Визнане право на пільгу ще не доводить заявленого порушення. - 4
Обрати вимогу з урахуванням наявного спору
За позовом банку про борг перевіряють його розрахунок у цьому спорі. Самостійну вимогу про розрахунок оцінюють з урахуванням її мети та обставин; категорична відмова через саму назву вимоги не відповідає висновкам досліджених постанов 2026 року. - 5
Перевірити, чим завершився розгляд
З'ясувати, чи суд уже присудив кошти, чи лише повернув справу на новий розгляд. Для вимоги про повернення процентів потрібно визначити конкретні платежі та пояснити, чому їх стягнули безпідставно.
Кредитна пільга допомагає оскаржити нарахування. Сам кредит вона не списує
У цих справах суперечки виникали через документи, період нарахування процентів і те, чого саме позичальник вимагав від кредитора. Щоб скористатися пільгою, потрібно підтвердити право на неї за той час, коли нарахували спірні суми.
Уже сплачені проценти також можна вимагати назад, якщо їх стягнули без належної підстави. У справі № 336/512/18 Верховний Суд присудив позичальнику 9 451,20 грн. Отже, сама сплата не закриває питання про повернення коштів.
Для такого спору важливо зібрати договір, розрахунок кредитора, підтвердження платежів і документи про право на пільгу. З них має бути зрозуміло, які суми та за який період позичальник оскаржує і чого просить: перерахунку, припинення неправомірних нарахувань чи повернення сплаченого.
П'ять із десяти постанов передбачають новий розгляд. Тому навіть позитивне рішення Верховного Суду може означати, що спір ще триває, а гроші позичальнику поки не присуджено.
Коротко про головне
Чи достатньо посвідчення УБД для кредитної пільги?
Посвідчення УБД не замінює підтвердження обставин, яких вимагає конкретна редакція закону. У справі № 426/4264/19 Верховний Суд не погодився із застосуванням пільги за встановленими обставинами та збільшив стягнення. (№ 426/4264/19)
Чи можна окремо вимагати перерахунку заборгованості?
У постанові від 09.09.2026 ВС визнав, що позичальник може вимагати належного розрахунку для юридичної визначеності, і повернув справу на новий розгляд. Спосіб захисту оцінюють з урахуванням обставин, зокрема наявності позову кредитора про стягнення боргу. (№ 953/6355/24, № 642/548/21)
Чи можна повернути вже сплачені проценти?
Так, якщо є належні підстави й докази. У справі № 336/512/18 ВС стягнув 9 451,20 грн безпідставно утриманих процентів. У справі № 953/8483/24 суд підтвердив можливість захисту щодо вже сплаченого, але направив справу на новий розгляд без визначення остаточної суми повернення. (№ 336/512/18, № 953/8483/24)
Чи скасовує військова пільга тіло кредиту?
Пункт 15 статті 14 Закону № 2011-XII регулює ненарахування процентів, штрафних санкцій і пені визначеним категоріям отримувачів. Списання тіла кредиту ця норма не встановлює. Категорію особи, період і законодавчі винятки перевіряють окремо.
Чому в дослідженні немає відсотка перемог військових?
П'ять із десяти основних постанов містять направлення на новий розгляд. Частково задоволена касація може стосуватися інших підстав або лише частини вимог. Без простеження подальших рішень це не показник фактичного отримання пільги чи повернення грошей.
Методика й межі дослідження
- Джерело — повні тексти постанов Верховного Суду з Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР). Серед доступних для пошуку документів було 34 923 постанови Касаційного цивільного суду за 2022–15.10.2026. Повноту охоплення всього реєстру ми не стверджуємо.
- Шукали постанови за період 01.01.2018–20.10.2026; остання дата рішення в доступному масиві — 15.10.2026. За 2018–2021 роки документів істотно менше, тому ці роки з пізнішими не порівнювали. Десять основних постанов ухвалено від 12.01.2022 до 30.09.2026.
- Спершу сформували широкий перелік із 6 518 постанов за згадками військової тематики. Із них відібрали 79 для перевірки предмета спору та посилань на пільгу. До основного аналізу включили 10 постанов, у яких ВС розглядав право на цю пільгу або вимоги позичальника щодо її захисту. У кожній перевірили обставини справи, пояснення суду та ухвалене рішення.
- Окремо розглянули 7 пов'язаних постанов, один спір про фінансовий лізинг і 2 постанови для пояснення законодавства. Ще 59 не відповідали предмету дослідження. Наведені кількості — результат нашого аналізу, а не офіційна статистика Верховного Суду.
- Десять основних постанов стосуються дев'яти справ: справу № 426/4264/19 ВС розглядав двічі. Справи № 372/2174/22 і № 372/1624/23 також пов'язані однією кредитною історією. Тому кількість постанов не можна читати як кількість різних позичальників.
- Щоб перевірити, чи не пропустили потрібні справи, додатково випадково відібрали 50 відсіяних постанов зі згадками кредиту або позики. Перевіряли, чи стосується спір військової кредитної пільги. Ця додаткова перевірка не доводить, що знайдено всі такі справи.
- Врахували також коментований огляд КЦС ВС, оприлюднений 20.10.2026, розділ 2, с. 11–26: зіставили наведені в ньому справи з повними текстами постанов. Раніші рішення використали для пояснення розвитку практики й не включали до основних десяти.
- Тексти законів та їхні зміни перевірили станом на 20.10.2026. Правила про подружжя й енергетичне обладнання наведено для пояснення чинного регулювання: окремих висновків із цих питань у десяти основних постановах немає.
- Це дослідження судових підходів до конкретних спорів. Воно не показує, як часто кредитори порушують закон або який банк надійніший. П'ять основних постанов передбачають новий розгляд; подальші рішення в усіх цих справах ми не простежували. Тому відсоток перемог чи фактичного повернення грошей не обчислювали.
Ключові рішення Верховного Суду
- № 202/32393/13, 12.01.2022 — пільга не діяла для спірних нарахувань 2012 року
- № 591/4698/20, 24.02.2022 — оперативний резерв і застосоване тоді регулювання
- № 336/512/18, 12.05.2022 — стягнення безпідставно утриманих процентів
- № 642/548/21, 18.01.2023 — первісний позов банку та зустрічний позов
- № 426/4264/19, 22.11.2023 — невстановлені обставини права на пільгу; новий розгляд
- № 426/4264/19, 04.09.2024 — повторна касація; недостатність документів
- № 521/15568/24, 18.06.2026 — право на пільгу та оцінка дій МФО
- № 372/1624/23, 25.08.2026 — раніше прийнята довідка та відновлення нарахувань
- № 953/6355/24, 09.09.2026 — самостійний позов про належний розрахунок
- № 953/8483/24, 30.09.2026 — сплачені проценти; новий розгляд без остаточної суми
Цитуючи цифри, посилайтеся на цю сторінку. Матеріал має аналітичний характер і не є юридичною консультацією у конкретній справі. Інші матеріали серії — у розділі досліджень.
Інші дослідження
Виплати військовим у Верховному Суді: аналіз 2 112 постанов
Верховний Суд задовольнив 76 % скарг військових у спорах про гроші. 806 справ — про 100 000 грн за постановою № 168, і вирішує в них доказ участі в бойових діях. У 2025 році головною перешкодою був тримісячний строк за ст. 233 КЗпП; після рішення КСУ № 1-р/2025 він діє лише для звільнених. У спорах про одноразову допомогу через інвалідність чи загибель частіше виграє держава.
Читати →Ухилення від мобілізації у Верховному Суді: 92 справи за статтею 336 КК
Ми вручну проаналізували 142 постанови Касаційного кримінального суду. До осені 2025 року ВС переважно залишав реальне покарання; з жовтня 2025-го сам звільнив з випробуванням в 11 справах. Позиція Об'єднаної палати про переконання і три справи, закриті через ВЛК та військовий облік.
Читати →Спори з Пенсійним фондом у Верховному Суді: аналіз 1 371 постанови
Верховний Суд задовольнив 62 % скарг пенсіонерів. Спори про індексацію з коефіцієнтами 1,197 і 1,0796 з 2025 року пенсіонери виграють у 161 справі з 166, а знижувальні коефіцієнти 2025 року для військових пенсій суд визнав протиправними. Але недоплату він присуджує лише за шість місяців до позову.
Читати →