Ухилення від мобілізації у Верховному Суді: 92 справи за статтею 336 КК
Ми вручну проаналізували всі 142 постанови Касаційного кримінального суду у справах про ухилення від призову під час мобілізації — 92 справи, майже всі 2024–2026 років. У значній частині з них спір точився не навколо самого факту засудження, а навколо покарання: реальне відбування чи звільнення з випробуванням за ст. 75 КК. Санкція — від трьох до п'яти років позбавлення волі.
- Джерело:
- постанови ККС ВС, ЄДРСР
- Період:
- 2020 — вересень 2026
- Метод:
- ручне кодування кожної справи
справи (142 постанови) Касаційного кримінального суду
справ, де ВС окремо пояснив, чому не застосовує ст. 75 КК
справ — ВС сам звільнив з випробуванням; 11 — з жовтня 2025
справи ВС закрив: немає ознак суб'єкта злочину
Справ щороку більше, а з осені 2025 року ВС частіше сам звільняє з випробуванням
Справи за роком останньої постанови
- 20201
- 20232
- 202423
- 202532
- 2026*34
* 2026 — станом на 26 вересня.
Чим закінчилася касація · 92 справи
- Без змін за скаргою захисту49
- ВС сам застосував ст. 7512
- Новий розгляд за скаргою захисту8
- Новий розгляд за скаргою прокурора проти ст. 757
- Закрито: немає складу3
- Інше (підсудність, давність, ст. 48 тощо)13
Це результат нашого аналізу постанов, а не офіційна статистика ВС. Поворот щодо ст. 75 стосується конкретних обставин, а не всіх справ: прокурори й у 2026 році вигравали скарги проти звільнення з випробуванням.
Переважно реальне покарання
Типова для 2024 року історія у вибірці: місцевий суд призначає мінімальні три роки й звільняє з випробуванням, прокурор оскаржує, апеляційний суд скасовує ст. 75, ВС залишає. У 35 справах ВС окремо пояснював, чому ст. 75 не застосовує. Коли ж апеляція залишала ст. 75 без переконливих мотивів, ВС за скаргами прокурорів скасовував такі рішення — у 7 справах з 8: «за тих самих обставин, висновок про наявність підстав до застосування ст. 75 КК є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність» (№ 183/2097/23).
«Встановлені у цьому кримінальному провадженні обставини не дають підстав для застосування ст. 75 КК України […], адже у такому разі буде досягнута мета злочину, якої прагне досягнути особа, що ухиляється від призову»
Поворот: Об'єднана палата про переконання
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду розглянула справу священнослужителя, який відмовився від мобілізації з релігійних переконань, і сформулювала висновок щодо застосування норм права (№ 573/838/24):
«Законодавство України не передбачає можливості відмови від виконання обов'язку проходити військову службу за призовом під час мобілізації, яка ґрунтується на релігійних або інших переконаннях»
«Призов на військову службу під час мобілізації не скасовує права на сумлінну відмову від носіння та/або використання зброї»
Тобто переконання не звільняють від відповідальності за ст. 336 КК, але мають враховуватися під час служби. І в цій же справі палата сама застосувала ст. 75 КК. Після цього ВС так само вчинив ще у 4 справах віруючих (№ 679/1595/24, № 608/1088/23, № 282/241/25, № 601/2910/24).
Кого ВС звільнив з випробуванням сам
Найпоказовіше — служба. Засуджений після вироку мобілізувався, і ВС зазначив: «Ізоляція від суспільства особи, яка проходить військову службу та бере участь у захисті держави, у цьому випадку є надмірною» (№ 272/902/24).
- Релігійні переконання5№ 573/838/24
- Засуджений уже проходить службу3№ 272/902/24
- Опікун дітей, нині має відстрочку1№ 734/2131/25
- Визнання вини й пом'якшувальні обставини1№ 947/10923/24
- Покарання посилено на новому розгляді з порушенням ч. 2 ст. 416 КПК1№ 153/313/25
- Мотивів не оприлюднено (лише резолютивна частина)1№ 689/2280/23
Прокурори й далі виграють. У 2026 році ВС двічі скасовував звільнення з випробуванням за їхніми скаргами (№ 126/1620/23, № 750/7983/23). Поворот стосується конкретних обставин, а не всіх справ.
Коли немає складу злочину: придатність і військовий облік
Три справи 2026 року ВС закрив через проблеми з обов'язковими ознаками суб'єкта ст. 336 КК — належно встановленою придатністю до служби або статусом особи на військовому обліку.
Постанову ВЛК скасовано в адмінсуді
Адміністративний суд скасував постанову ВЛК про придатність; ВС зазначив, що суд цим «фактично визнав недійсним її висновок про придатність», тож особа не є суб'єктом злочину, і окремо послався на ст. 90 КПК (№ 537/2092/24).
Документи ВЛК не доводять огляду
Картка медичного огляду й довідка ВЛК не підтвердили, що огляд проводили як належить: «матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували встановлення у визначеному законом порядку придатності» (№ 446/407/24).
Виключений з обліку за станом здоров'я
Правила, які з 2024 року зобов'язали таких осіб повторно проходити ВЛК, не мають зворотної дії: «Розширення повноважень органів військового управління у 2024 році не може ретроспективно криміналізувати бездіяльність особи, яка на момент її вчинення була правомірною» (№ 138/36/24).
Що з цього випливає для адвоката
- 1
Спершу — ознаки суб'єкта
Усі три закриття 2026 року — про те, чи мала особа обов'язкові ознаки суб'єкта ст. 336 КК: чи законний висновок ВЛК, чи підтверджений документами огляд, чи була особа на військовому обліку на момент подій. Рішення адміністративного суду про незаконність постанови ВЛК може мати значення для оцінки доказів і наявності ознак суб'єкта: у справі № 537/2092/24 ВС окремо послався на ст. 90 КПК.
- 2
Про ст. 75 — конкретні обставини, а не загальні
У 2024–2025 роках позитивна характеристика й перше засудження самі по собі ВС, як правило, не переконували. Переконували служба після вироку, переконання, підтверджені роками участі в релігійній організації, опіка над дітьми.
- 3
Служба після вироку — вагомий аргумент
Документи про проходження служби ВС врахував у трьох справах.
- 4
Новий розгляд — не привід посилити покарання
Якщо попередній вирок зі ст. 75 скасували з процесуальних підстав, а на новому розгляді ст. 75 не застосували, це порушення ч. 2 ст. 416 КПК — і підстава для касації (№ 153/313/25).
- 5
Паралельний шлях — ст. 81-1 КК
Умовно-дострокове звільнення для проходження служби за контрактом ВС прямо називав як можливість для засуджених — за наявності передбачених законом умов і за відсутності встановлених ним винятків (№ 125/1194/24).
Простими словами
За ухилення від мобілізації призначають позбавлення волі від трьох до п'яти років, і до осені 2025 року Верховний Суд у більшості справ підтримував реальне відбування покарання: умовне покарання, на його думку, дає людині те, чого вона й хотіла, — не служити. Останній рік картина змінюється. Об'єднана палата вирішила, що релігійні переконання не звільняють від відповідальності, але мобілізація не скасовує права особи на сумлінну відмову від носіння та/або використання зброї, що має враховуватися під час проходження служби, — і сама звільнила засудженого з випробуванням. Відтоді ВС частіше звільняє з випробуванням тих, хто вже пішов служити, віруючих і людей з особливими сімейними обставинами. Окремою сильною лінією практики 2026 року стало питання, чи мала особа всі обов'язкові ознаки суб'єкта ст. 336 КК — передусім чи була належно встановлена її придатність і який військово-обліковий статус вона мала на момент подій.
Коротко про головне
Чи можна отримати умовне покарання за ст. 336 КК?
Можна, але не за загальних обставин. До осені 2025 року ВС здебільшого підтримував реальне покарання; з жовтня 2025-го сам звільнив з випробуванням у 11 справах — зокрема тих, хто вже служить, і віруючих. (№ 573/838/24, № 272/902/24)
Чи звільняють релігійні переконання від відповідальності?
Ні. Об'єднана палата ККС: законодавство не передбачає відмови від призову під час мобілізації з релігійних переконань; водночас призов не скасовує права на сумлінну відмову від носіння та використання зброї. (№ 573/838/24)
Що робити, якщо висновок ВЛК про придатність сумнівний?
Перевірити законність процедури ВЛК, допустимість документів і наявність підстав для адміністративного оскарження. Скасування висновку або недоведеність належного проходження ВЛК мали вирішальне значення в окремих справах 2026 року. (№ 537/2092/24, № 446/407/24)
Засуджений після вироку пішов служити. Чи зміниться покарання?
У нашій вибірці ВС у трьох таких справах сам застосував ст. 75 КК. (№ 272/902/24, № 581/4/24)
Чи є інший шлях звільнитися, щоб служити?
Так — умовно-дострокове звільнення для проходження служби за контрактом за ст. 81-1 КК, за наявності передбачених законом умов і за відсутності встановлених ним винятків. (№ 125/1194/24)
Методика й межі дослідження
- Джерело — постанови Касаційного кримінального суду ВС з Єдиного державного реєстру судових рішень (відкриті дані на data.gov.ua): усі постанови ВС 2018–2026 років, стан на 26 вересня 2026 року, з рубрикою ЄДРСР «Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період…» — 142 постанови.
- Постанови однієї справи (резолютивна частина й повний текст) об'єднано: 92 справи. Справи за ст. 336 КК, віднесені в ЄДРСР до інших рубрик, у вибірку не потрапили.
- Автоматично визначено, хто подав касаційну скаргу, і результат касації; вручну — кожна справа за конспектом (рішення судів, висновок ВС, резолюція), спірні — повним текстом: чи застосовано ст. 75 КК і з яких мотивів, чи закрито провадження і чому, роль переконань, служби, ВЛК.
- У вибірці лише постанови; ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження не враховано. Касація переглядає лише питання права: доказів і фактів ВС не переоцінює, тому справ про «доведеність» тут мало.
- 2026 рік неповний — по 26 вересня. Цифри — результат нашого аналізу, а не офіційна статистика ВС; частки не є прогнозом результату конкретної справи.
Ключові рішення Верховного Суду
- № 595/461/23, 21.03.2024 — ст. 75 означала б досягнення мети злочину
- № 183/2097/23, 28.02.2024 — скарга прокурора: ст. 75 без мотивів
- № 573/838/24, 27.10.2025 — Об'єднана палата ККС: переконання і ст. 336 КК
- № 125/1194/24, 29.07.2025 — можливість УДЗ для служби за ст. 81-1 КК
- № 581/4/24, 05.03.2026 — служба після вироку, ст. 75
- № 537/2092/24, 26.05.2026 — постанову ВЛК скасовано в адмінсуді
- № 446/407/24, 27.05.2026 — придатність не доведено
- № 138/36/24, 30.06.2026 — правила 2024 року не мають зворотної дії
- № 272/902/24, 12.08.2026 — ізоляція особи, яка служить, надмірна
- № 734/2131/25, 10.09.2026 — опікун двох дітей
Цитуючи цифри, посилайтеся на цю сторінку. Матеріал має аналітичний характер і не є юридичною консультацією у конкретній справі.