Позбавлення батьківських прав: що переконує Верховний Суд — аналіз 57 справ
Кількість постанов Верховного Суду у справах про позбавлення батьківських прав помітно зросла: 51 у 2022 році, 119 — у 2025-му і вже 113 станом на 26 вересня 2026 року. Ми вручну прочитали 57 справ, у яких ВС сам вирішив питання позбавлення прав, а не повернув справу на новий розгляд: чого недостатньо, що переконує і як ВС оцінює виїзд і службу.
- Джерело:
- постанови Верховного Суду, ЄДРСР
- Період:
- 2022 — вересень 2026
- Метод:
- ручне кодування кожної справи
постанов ВС про позбавлення прав у 2022 — вересні 2026
ВС відмовив у позбавленні або скасував позбавлення
ВС позбавив прав або залишив позбавлення в силі
попереджень замість позбавлення; 15 — за 9 місяців 2026-го
Коли ВС вирішує сам, частіше відмовляє — і дедалі частіше попереджає
Постанови про позбавлення за роком
- 202251
- 202381
- 202493
- 2025119
- 2026*113
Як ВС вирішив · 57 справ
- Відмова / скасування позбавлення28
- Відмову доповнено попередженням21
- Позбавлення прав8
Попередження за роком · 27
- 20232
- 20242
- 20258
- 2026*15
Це справи, у яких ВС змінив рішення, а не всі справи про позбавлення прав. Співвідношення 28 : 8 показує, у який бік ВС виправляв нижчі суди, а не загальні шанси позивача. * 2026 — станом на 26 вересня. Цифри — результат нашого аналізу, а не офіційна статистика ВС.
Стандарт, від якого ВС не відступає
Майже кожна постанова повторює дві формули. Друга — про крайній захід: позбавлення прав «є крайнім заходом і допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо» (№ 760/9726/17). Тягар доведення — на позивачеві.
«ухилення від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками»
Чого недостатньо
Аргументи позивачів, які не спрацювали в 28 справах з відмовою і 21 — з попередженням.
Борг з аліментів
«наявність заборгованості зі сплати аліментів не є підставою для позбавлення особи батьківських прав» (№ 623/2117/21). Сам факт стягнення аліментів через суд — теж ні: це спосіб захистити дитину, а не доказ ухилення (№ 754/15490/18). Аліменти фігурують у 10 справах.
Небажання дитини спілкуватися
«Небажання дитини спілкуватися з одним із батьків, що призводить до зменшення чи повного припинення їх побачень, саме по собі не свідчить про ухилення матері (батька) від виконання батьківських обов'язків, так як ці обставини зумовлені не її (його) волею» (№ 754/15490/18). Навіть коли дитина не заперечує проти позбавлення, «думка дитини не є для суду абсолютною» (№ 179/1100/24).
Висновок органу опіки «за»
Він «має рекомендаційний характер, а тому не може бути безумовною підставою для задоволення позову» (№ 644/7516/23). У 12 справах ВС прямо оцінив висновок органу опіки як недостатній — найчастіше тому, що в ньому не з'ясовано причин поведінки батька чи матері.
Нова сім'я
Мати з синами живе з вітчимом, якого старший син вважає татом, — і це теж не доводить вини батька (№ 357/1627/24).
Коли батька чи матері немає поруч
Виїзд за кордон сам по собі — не ухилення
Перша інстанція позбавила матір прав, бо вона «виїхала до іншої держави, залишивши дитину з батьком»; ВС скасував і відмовив (№ 204/2097/22). Апеляція позбавила прав батька, вважаючи, що, виїхавши, він свідомо обрав мінімальну участь у вихованні; ВС залишив у силі відмову першої інстанції (№ 541/939/22).
Як саме батько опинився за кордоном
ВС врахував, що батько «на законних підставах виїхав за межі України у 2021 році, а в матеріалах справи відсутні докази його притягнення до відповідальності за порушення правил військового обліку, ухилення від мобілізації чи подібні правопорушення», спілкується з дочкою й погасив борг (№ 127/33308/24).
Служба може пояснювати обмежену участь
Батько, поліцейський спецпідрозділу, у 2022–2024 роках виконував завдання з оборони. Суд першої інстанції вважав, що відсутність його активної участі в житті дитини «зумовлена об'єктивними обставинами», і ВС відмову залишив (№ 725/10318/23). Це висновок у конкретній справі, а не правило для всіх, хто служить.
Але виїзд плюс повна відсутність зв'язку — інакше
Батько переїхав до іншої країни, не спілкувався з дитиною й не цікавився її життям; ВС залишив у силі позбавлення прав (№ 638/4326/24).
Що переконує: коли ВС позбавив прав
Позбавлення ВС підтримував, коли було видно не одну обставину, а тривалу картину.
Роки без контакту за відсутності перешкод — 7 справ із 8
З 2014 року батько повністю припинив спілкування з донькою, а борг з аліментів не свідчив про намір відновити стосунки (№ 332/1203/22); батько за все життя синів не спілкувався з ними і не висловив своєї позиції ні в суді, ні перед органом опіки (№ 541/3061/24).
Проігнороване попередження
Суд уже попереджав, а поведінка не змінилася (№ 679/1606/19, № 149/2510/21).
Погашений борг не рятує, якщо решти немає
Після звільнення з колонії батько сплатив борг з аліментів, і суди відмовили. ВС: «Суди дійшли помилкового висновку про відмову у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, посилаючись лише на те, що після звільнення з місць позбавлення волі відповідач сплатив усю заборгованість по аліментам» (№ 203/4279/20).
Тиск на дитину
Понад шість років ігнорування обов'язків, а також вимоги батька до сина повернути гроші, успадковані від матері, які орган опіки оцінив як психологічне насильство (№ 556/3325/23).
Інструмент, який ВС використовує дедалі частіше
Коли вини для позбавлення недостатньо, але обов'язки батько чи мати виконують погано, ВС дедалі частіше сам доповнює рішення попередженням — часто з покладенням контролю на орган опіки. У нашій вибірці таких попереджень 27: 2 у 2023 році, 2 у 2024-му, 8 у 2025-му і 15 за дев'ять місяців 2026-го.
«Залишення поза увагою попередження суду про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов'язків в подальшому може бути визнано достатньою підставою для позбавлення батьківських прав»
Для позивача це означає: відмова в позбавленні часто закінчується не «нічим», а попередженням, яке може мати істотне значення в наступному спорі, якщо ставлення до виконання батьківських обов'язків не змінилося.
Що з цього випливає для адвоката
- 1
Доводити вину, а не факт
Відсутність батька, борг з аліментів, небажання дитини — це обставини, а не вина. Потрібно показати, що відповідач міг виконувати обов'язки й свідомо не виконував.
- 2
Будувати картину за роки
Позбавлення ВС підтримував, коли була тривала історія без контакту за відсутності перешкод, а не епізод.
- 3
Висновок органу опіки має пояснювати причини
Висновок «доцільно позбавити» без з'ясування мотивів поведінки батька чи матері ВС оцінює як недостатній.
- 4
Використовувати попередження
Якщо підстав для позбавлення поки немає, попередження з контролем органу опіки — реальний результат, а його ігнорування може бути визнано достатньою підставою для позбавлення в майбутньому.
- 5
Виїзд чи служба — дивитися на обставини
Законний виїзд, служба, звернення щодо порядку спілкування можуть спростовувати висновок про свідоме ухилення, але оцінюються лише разом з усією поведінкою батька чи матері. Роки повної відсутності зв'язку без перешкод ВС оцінював як ухилення незалежно від країни проживання.
Простими словами
Позбавити батька чи матір батьківських прав через суд можна, але Верховний Суд вимагає довести, що людина свідомо й тривало не виконує обов'язків і змінити це не можна. Борг з аліментів, небажання дитини бачитися, виїзд за кордон чи висновок органу опіки самі по собі цього не доводять. У справах, які ВС вирішив сам, він частіше відмовляв у позбавленні, ніж позбавляв прав, — а з 2025 року все частіше попереджає: змініть ставлення до дитини, бо ігнорування попередження може стати підставою для позбавлення в наступному спорі.
Коротко про головне
Чи достатньо боргу з аліментів, щоб позбавити батьківських прав?
Ні. Наявність заборгованості не є підставою для позбавлення прав; її оцінюють разом з іншою поведінкою. (№ 623/2117/21)
Дитина сама не хоче бачити батька. Це підстава?
Сама по собі — ні: небажання дитини не свідчить про ухилення батька, бо не залежить від його волі. (№ 754/15490/18)
Орган опіки дав висновок про доцільність позбавлення. Суд зобов'язаний погодитися?
Ні. Висновок має рекомендаційний характер і оцінюється разом з іншими доказами. (№ 644/7516/23)
Батько виїхав за кордон і не бере участі у вихованні. Чи позбавлять його прав?
Залежить від обставин. Сам виїзд — не ухилення; ВС враховує законність виїзду й те, чи підтримує батько зв'язок. Роки повної відсутності зв'язку без перешкод ВС оцінював як ухилення. (№ 204/2097/22, № 127/33308/24, № 638/4326/24)
Що таке попередження і навіщо воно позивачу?
Суд попереджає батька чи матір про необхідність змінити ставлення до виховання, часто з контролем органу опіки. Якщо попередження проігнорують, це може бути визнано достатньою підставою для позбавлення прав у майбутньому. (№ 127/12929/24)
Методика й межі дослідження
- Джерело — постанови Касаційного цивільного суду та Великої Палати ВС з Єдиного державного реєстру судових рішень (відкриті дані на data.gov.ua): усі постанови ВС 2022–2026 років, стан на 26 вересня 2026 року, з рубриками ЄДРСР сімейних спорів.
- Тему визначено автоматично за формулюванням позовних вимог (ручна перевірка 100 постанов: тема вірна у 87), тому загальні кількості — нижня межа: 457 постанов у 443 справах містять вимогу про позбавлення батьківських прав.
- У 132 постановах ВС змінив рішення попередніх інстанцій: 66 — новий розгляд, решта — нове рішення, залишення в силі рішення першої інстанції або зміна рішення. Постанови з новим розглядом у цьому матеріалі не кодувалися: підсумку в них ще немає.
- Із 66 решти кожну прочитано вручну; 9 виключено (змінено інші вимоги — аліменти, витрати, усиновлення, юрисдикцію, поновлення прав — або дубль). Лишилося 57 справ. Для кожної зафіксовано напрям рішення ВС, наявність попередження і вирішальні аргументи.
- Вибірка — справи, у яких ВС змінив рішення, а не всі справи про позбавлення прав. Співвідношення 28 : 8 описує, у який бік ВС виправляв нижчі суди, а не загальні шанси позивача.
- У вибірці лише постанови; ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження не враховано. 2026 рік неповний — по 26 вересня. Цифри — результат нашого аналізу, а не офіційна статистика ВС.
Ключові рішення Верховного Суду
- № 306/7/20, 03.08.2022 — ухилення лише за умови винної поведінки
- № 754/15490/18, 02.06.2022 — небажання дитини і стягнення аліментів — не ухилення
- № 149/2510/21, 23.11.2022 — проігнороване попередження
- № 203/4279/20, 13.09.2023 — погашення боргу після колонії не рятує
- № 204/2097/22, 20.03.2024 — виїзд матері за кордон сам по собі не ухилення
- № 644/7516/23, 18.04.2025 — висновок органу опіки рекомендаційний
- № 127/12929/24, 01.10.2025 — попередження і його наслідки
- № 725/10318/23, 22.10.2025 — участь в обороні як об'єктивна обставина
- № 623/2117/21, 25.03.2026 — борг з аліментів — не підстава
- № 638/4326/24, 22.07.2026 — переїзд і роки без контакту: позбавлення залишено
- № 127/33308/24, 01.09.2026 — законний виїзд у 2021 році, зв'язок з дочкою
Цитуючи цифри, посилайтеся на цю сторінку. Матеріал має аналітичний характер і не є юридичною консультацією у конкретній справі. Інші матеріали серії — у розділі досліджень.