Дослідження PravoPro · 30 вересня 2026

Чому Верховний Суд змінює рішення у сімейних справах: аналіз 1 112 постанов

Серед 3 413 постанов Верховного Суду в сімейних справах, що увійшли до нашої бази за 2022 — 26 вересня 2026 року, у 1 112 касаційний перегляд завершився зміною результату — приблизно у третині. Ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження до вибірки не входять.

100 постанов ми відібрали випадково й розібрали вручну, щоб з'ясувати основні причини.

Джерело:: постанови Верховного Суду, ЄДРСР
Період:: 2022 — вересень 2026
Метод:: випадкова вибірка 100, ручне кодування

3 413

постанов ВС у сімейних справах у нашій базі, 2022 — вересень 2026

1 112

постанов, якими ВС змінив результат

699

змін — лише апеляційного рішення

100

випадково відібраних постанов розібрано вручну

Головне

Близько третини змін — через процес, ще приблизно чверть — через невстановлені обставини

Як ВС змінив результат · 1 112

Новий розгляд613
Нове рішення230
Залишено рішення першої інстанції209
Змінено рішення60

Чиє рішення змінено · 1 112

Лише апеляційне699
Обох інстанцій379
Не визначено34

Основна причина · вибірка 100

Процес33
Обставини й докази23
Матеріальне право21
Діти10
Інше / не визначено13

Частки причин — з випадкової вибірки 100 постанов, похибка приблизно ±9 п.п. Як змінено й чиє рішення — за всіма 1 112 постановами. Ухвали про відмову у відкритті касації не враховано. Цифри — результат нашого аналізу, а не офіційна статистика ВС.

Вибірка 100

Основна причина зміни рішення

Причина зміни рішення	Зі 100
Доступ до суду: апеляцію не відкрили, повернули чи закрили; позов залишили без розгляду; провадження зупинили або закрили передчасно	20
Порушення порядку розгляду: неповідомлення, відеоконференція, спрощене провадження, судовий наказ за наявності спору	13
Не встановили обставини, не оцінили докази й доводи	23
Неправильно застосували матеріальне право	21
Стандарти у справах щодо дітей: найкращі інтереси, думка дитини, висновок органу опіки, домашнє насильство	10
Інше: попередження замість позбавлення прав, забезпечення позову, формулювання, витрати	10
Не визначити з тексту постанови	3

33 зі 100

Близько третини — процесуальні причини

Апеляцію не відкрили чи закрили без підстав, провадження зупинили, справу розглянули без належного повідомлення сторони.

Доступ до суду · 20 зі 100

Найчастіша ситуація — апеляційний суд закриває провадження, бо вважає, що рішення не зачіпає прав скаржника. ВС поправляє. Інший стягувач аліментів із того самого боржника може мати право на апеляційне оскарження нового рішення про аліменти, якщо вже існує чинне рішення на його користь і нове стягнення впливає на його права: воно «впливає на права й обов'язки інших стягувачів аліментів із того самого відповідача», зокрема на можливість платити в раніше визначеному розмірі (№ 705/3924/24, 19.06.2026). Так само — міська рада у спорі про спадщину без спадкоємців (№ 523/137/17).

Сюди ж — передчасне закриття провадження, після якого спір щодо дітей лишився невирішеним, і «право позивача на доступ до правосуддя» порушено (№ 522/3680/22), позови, помилково визнані тотожними (№ 129/2185/24), і зупинення справ через військову службу сторони (№ 699/1569/25). Ця проблема отримала продовження вже після постанови у справі: 11 вересня 2026 року Пленум Верховного Суду (постанова № 23) звернувся до Конституційного Суду щодо конституційності обов'язкового зупинення провадження через військову службу саме у спорах про утримання дітей.

Порядок розгляду · 13 зі 100

Суд не забезпечив участь у засіданні в режимі відеоконференції — апеляційний суд «не забезпечив заявнику можливість взяти участь у судовому засіданні» (№ 208/6136/15); сторону не повідомили; справу розглянули у спрощеному порядку, хоча закон цього не дозволяє; видали судовий наказ, коли вимога була спірною (№ 562/304/22); не перевірили, чи не пред'явлено раніше такий самий позов за кордоном (стаття 75 Закону «Про міжнародне приватне право», № 214/3935/22).

23 зі 100

Не встановили й не оцінили

Приблизно чверть змін — класична формула про передчасний висновок нижчих судів. Типові сценарії:

Сторона посилається на факт, а суд його не перевіряє

Чоловік стверджував, що автомобіль особистий, бо його виміняли на дошлюбний; суди не встановили, коли й на якій підставі відчужено старий і набуто новий, та якої вартості (№ 521/1963/19).

Апеляція доходить протилежного висновку без належного обґрунтування

Переоцінювати докази апеляційний суд може, але має пояснити, у чому помилилася перша інстанція. У справі № 128/2224/20 апеляційний суд, «не встановивши будь-яких нових фактів та без дослідження нових доказів, не встановивши порушення судом першої інстанції правил оцінки доказів, фактично переоцінив докази у справі і дійшов протилежного висновку» — ВС залишив у силі рішення першої інстанції (№ 128/2224/20).

Доводи апеляційної скарги не розглянуто по суті

У справі про поділ майна апеляційний суд не перевірив доводів про розмір компенсації за автомобіль (№ 372/1395/24).

21 зі 100

Неправильно застосували закон

П'ята частина змін — помилка в самому праві. Кілька показових:

Відмова в розлученні через «емоції»

Апеляційний суд відмовив у розірванні шлюбу, вважаючи позов емоційним сплеском. ВС: «Надання оцінки почуттям та емоційному стану одного з подружжя при розгляді справи про розірвання шлюбу не належить до повноважень суду», а відмова є примушуванням «до шлюбу проти її волі, що є недопустимим» (№ 444/4951/24).

Аліменти з доходу, який не збільшує майно платника

Для аліментів враховується «лише той дохід, який збільшує майно платника аліментів» (№ 212/7585/20).

Поділ майна, яке вже належить банку

Нерухомість, що перейшла у власність кредитора, не може бути поділена між подружжям (№ 195/1393/20).

10 зі 100

Діти: стандарти, які суди пропускають

Дитина має бути почута

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спору щодо її виховання чи місця проживання (частина друга статті 171 СК); рішення всупереч її думці суд може ухвалити, якщо цього вимагають її інтереси (частина третя). У справі № 188/846/23 апеляційний суд відмовив у клопотанні заслухати дитину, з ким вона хоче жити; з огляду на «необхідність заслухати безпосередньо думку дитини» ВС визнав висновки апеляційного суду передчасними (№ 188/846/23).

Домашнє насильство — не лише проти дитини, а й у її присутності

Суди мали з'ясувати, «чи були вказані факти насильства вчинені у присутності дітей» (№ 484/3174/23).

Висновок органу опіки важливий, але його відсутність не завжди блокує розгляд

Об'єднана палата КЦС сформулювала базовий висновок: «обов'язковість висновку органу опіки та піклування у відповідних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. У разі, якщо з тих чи інших причин такий висновок отримати не можна, суд має вирішити спір за наявними у справі доказами» (№ 523/19706/19, 11.12.2023). Цей підхід ВС застосовував і надалі, зокрема у № 755/9769/21.

Попередження замість позбавлення

Суди відмовили в позбавленні прав, але «не розглянули можливість попередити» батька чи матір (№ 372/699/24). Про попередження як інструмент ВС — наше дослідження про позбавлення батьківських прав.

Апеляція чи перша інстанція

Чию помилку виправляє ВС

У 699 з 1 112 змін ВС скасовував лише апеляційне рішення. У 209 випадках ВС залишив у силі рішення першої інстанції після скасування апеляційного — приблизно в кожній п'ятій зміні. Один зі сценаріїв, який трапився в ручній вибірці, — апеляція дійшла протилежного висновку щодо тих самих доказів без належного пояснення причин.

Практика

Що з цього випливає для адвоката

1
Перш ніж оскаржувати по суті, перевірте процес
Чи відкрито апеляцію, чи повідомлено сторони, чи законно обрано спрощений порядок, чи не зупинено справу безпідставно. У нашій вибірці близько третини змін — саме тут.
2
Вимагайте, щоб суд перевірив кожен ваш факт
Передчасний висновок без дослідження доводів ВС скасовує регулярно.
3
Протилежний висновок апеляції щодо тих самих доказів
Перевірте, чи пояснив апеляційний суд, у чому саме помилилася перша інстанція та чому її оцінка доказів була неправильною. Відсутність такого мотивування може бути аргументом у касації.
4
У справах щодо дітей
Заявляйте клопотання заслухати дитину, подавайте докази домашнього насильства (зокрема вчиненого в присутності дітей) і реагуйте, якщо висновку органу опіки немає.

Підсумок

Простими словами

Серед постанов ВС у сімейних справах приблизно третина завершилася зміною результату; відмови у відкритті касаційного провадження сюди не входять. У ручній вибірці більшість причин зміни були пов'язані з процедурою, неповним встановленням обставин або неналежною оцінкою доказів, а не лише з іншим тлумаченням матеріального права. Правильно побудований процес часто важить не менше, ніж аргументи по суті.

Питання й відповіді

Коротко про головне

Як часто ВС змінює рішення в сімейних справах?

За нашими даними, у 1 112 з 3 413 постанов 2022 — вересня 2026 року, тобто приблизно в третині постанов, які ВС ухвалив. Ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження сюди не входять, тому це не частка успішних касаційних скарг.

Чиє рішення ВС змінює частіше?

Апеляційного: у 699 з 1 112 змін — лише його. У 209 ВС залишив у силі рішення першої інстанції.

Яка найчастіша причина?

У нашій вибірці зі 100 постанов — процесуальні порушення (приблизно третина), далі — невстановлені обставини й неоцінені докази (приблизно чверть) і неправильне застосування права (приблизно п'ята частина).

Чи обов'язково слухати дитину?

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана у спорі щодо її виховання чи місця проживання (частина друга статті 171 СК), хоча рішення всупереч її думці суд може ухвалити, якщо цього вимагають її інтереси. У справі № 188/846/23 відмова апеляційного суду безпосередньо заслухати дитину за заявленим клопотанням стала однією з причин визнання висновків передчасними; чи вплине така відмова на результат в іншій справі, залежить від її обставин. (№ 188/846/23)

Методика й межі дослідження

Джерело — постанови Верховного Суду з Єдиного державного реєстру судових рішень (відкриті дані на data.gov.ua), сімейні рубрики ЄДРСР; 2022 рік — 26 вересня 2026 року. До 2022 року база неповна.
Зміна результату — з резолютивної частини: направлення на новий розгляд, нове рішення, залишення в силі рішення першої інстанції, зміна рішення. Зміни лише розподілу витрат і додаткові рішення не враховано.
Чиє рішення скасовано — автоматично, за судами, названими в резолюції до слів «скасувати» чи «змінити»; у 34 постановах не визначено.
Причини — лише за ручним читанням 100 постанов, відібраних випадково (seed 930) з 1 112; для кожної визначено основну причину за підсумковою частиною мотивів. Оцінка має похибку приблизно ±9 процентних пунктів, тому частки подано як «приблизно». Ми пробували визначати причини автоматично за ключовими словами, але збіг із ручним кодуванням був лише 52 з 97 — ці цифри не використано.
У базі лише постанови; ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження не враховано, тож частка змінених рішень — серед постанов ВС, а не серед усіх скарг. Цифри — результат нашого аналізу, а не офіційна статистика ВС.
Постанова Пленуму ВС від 11.09.2026 № 23 — supreme.court.gov.ua.

Ключові рішення Верховного Суду

№ 705/3924/24, 19.06.2026 — інший стягувач аліментів може оскаржити нове рішення
№ 522/3680/22, 15.11.2023 — передчасне закриття порушує доступ до правосуддя
№ 699/1569/25, 30.06.2026 — п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК не застосовано; Пленум № 23 — до КСУ
№ 208/6136/15, 10.05.2023 — не забезпечено участь у засіданні
№ 128/2224/20, 16.11.2022 — протилежний висновок апеляції без пояснення помилки
№ 444/4951/24, 25.03.2026 — почуття сторони — не підстава відмовити в розлученні
№ 212/7585/20, 22.03.2023 — аліменти лише з доходу, що збільшує майно
№ 188/846/23, 04.03.2026 — відмова заслухати дитину: висновки передчасні
№ 484/3174/23, 06.06.2024 — насильство в присутності дітей
№ 523/19706/19, 11.12.2023 — ОП КЦС: висновок органу опіки не абсолютизується
№ 755/9769/21, 26.06.2024 — застосування цього підходу

Цитуючи цифри, посилайтеся на цю сторінку. Матеріал має аналітичний характер і не є юридичною консультацією у конкретній справі. Інші матеріали серії — у розділі досліджень.

Ще для практики

Сімейні спори у Верховному Суді · 2026

Усі дослідження →

30 вересня 2026 р.

Поділ майна подружжя: що Верховний Суд визнає спільним, а що особистим — аналіз 122 постанов

122 постанови, якими ВС сам вирішив, чиє майно: у 56 — спільне, у 25 — особисте. «Особисті кошти» не довели в 9 з 13. Згода в договорі, приватизаційне вікно 2011–2012, ФОП і частка в ТОВ, проживання без шлюбу, частки за статтею 70 СК.

Читати →30 вересня 2026 р.

Аліменти під час війни: 57 справ, у яких Верховний Суд змінив рішення

Військові, діти за кордоном, зменшення й збільшення: 68 постанов прочитано вручну. Більш як половину змін — через процес; зупинення через службу ВС скасував у 8 справах, а Пленум звернувся до Конституційного Суду. Винагорода № 168, борг і пеня, друга дитина, поранення.

Читати →29 вересня 2026 р.

Позбавлення батьківських прав: що переконує Верховний Суд — аналіз 57 справ

57 справ, у яких ВС сам вирішив питання позбавлення прав: у 28 відмовив або скасував позбавлення, у 8 позбавив, у 21 обмежився попередженням. Чого недостатньо (борг з аліментів, думка дитини, висновок органу опіки), як ВС оцінює виїзд і службу.

Читати →