Справу про ДТП закрили через примирення, але за експертизи водій платить сам

Верховний Суд 28 жовтня 2026 року підтвердив: якщо кримінальне провадження закрили через примирення з потерпілим, витрати на експертів не списуються на державу. Водій, якого обвинувачували за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу, має сплатити 25 850,60 грн.

За версією слідства, 6 квітня 2025 року водій ВАЗ 21083 виїхав на регульоване перехрестя на зелений, перевищив швидкість і не пропустив швидку, яка їхала на червоний із синім маячком і сиреною. Пасажирка ВАЗ отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Рівненський міський суд 9 жовтня 2025 року звільнив водія від кримінальної відповідальності за ст. 46 Кримінального кодексу, закрив провадження й стягнув витрати на експертів на користь держави. Рівненський апеляційний суд 21 квітня 2026 року залишив цю ухвалу без змін.

Захисник просив перекласти витрати на державу: експертизи ініціювала сторона обвинувачення, а суд, на його думку, не оцінив майновий стан водія й пропорційність стягнення. Верховний Суд цих доводів не прийняв.

Підхід не новий. Суд послався на свої постанови у справах № 342/1560/20, № 584/800/20, № 930/497/23, № 175/5459/25 і № 675/307/26. Це правило не можна переносити на закриття справи через закінчення строків давності (ст. 49 Кримінального кодексу): об'єднана палата Касаційного кримінального суду 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 дійшла висновку, що тоді витрати слідства на експертизи відносяться на рахунок держави, окрім витрат, зокрема, на експерта, залученого стороною захисту.

Відхилив Верховний Суд і другий довід, що апеляцію розглянули без водія та захисника. Обох повідомили про засідання рекомендованим листом. Клопотання про відкладення, про яке говорив захисник, у матеріалах немає, а підтвердити його подання він не зміг.

• Обвинувачених, яким пропонують закрити справу через примирення з потерпілим за ст. 46 Кримінального кодексу.
• Водіїв, обвинувачених за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу, які думають про примирення, якщо у справі працювали експерти.
• Захисників, які радять клієнтові погодитися на таке закриття.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 жовтня 2026 року у справі № 569/20528/25, провадження № 51-2944 км 26: текст у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Для порівняння щодо ст. 49: постанова об'єднаної палати від 12 вересня 2022 року. Норми: ст. 46 Кримінального кодексу України, статті 118, 124, 126, 401 і 405 Кримінального процесуального кодексу України.