Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 13 ГПК України: судова практика Верховного Суду

Господарський процесуальний кодекс України · № 1798-XII

Стаття 13. Змагальність сторін

Факти з бази судової практики
2091
рішення Верховного Суду в нашій базі
156
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний господарський суд ВС2076
Велика Палата Верховного Суду11
Касаційний цивільний суд ВС4
Рішення за роками
2026:379
2025:488
2024:458
2023:395
2022:293
2021:34
2020:29
2019:12
2018:3

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 904/5450/25·12 серпня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок суду перевіряти план превентивної реструктуризації на достовірність відомостей незалежно від процесуальної поведінки кредиторів Господарський суд зобов’язаний перевірити план превентивної реструктуризації на предмет достовірності відображених у ньому відомостей (п. 6 ч. 1 ст. 33-22…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/5450/25
Справа № 910/2878/25·4 серпня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо обов’язку поклажодавця своєчасно заявляти про неналежну якість зерна та належно фіксувати її при поверненні товару Якщо при поверненні товару зі зберігання сторонами не складено акт про фактичну якість партії та не здійснено спільного огляду відповідно до умов договору, відбір проб зерна не є…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/2878/25
Справа № 911/427/26·12 травня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо визначення територіальної підсудності справи про банкрутство у разі скасування незаконних реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження боржника Якщо на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження боржника вже були визнані…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/427/26
Справа № 916/791/25·18 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо процесуального статусу телефонограми при поданні заяв і клопотань Системний аналіз положень ст. 169 ГПК України свідчить, що законодавець обмежив перелік форм, у яких учасники справи можуть викладати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань. Такими…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/791/25
Справа № 911/666/24 (911/340/25)·17 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо ефективності обраного ліквідатором способу захисту інтересів боржника та кредиторів Не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності неналежність обраного ним способу захисту інтересів боржника та кредиторів з огляду на…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/666/24 (911/340/25)
Справа № 911/165/18·5 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо можливості визнання власником патенту на промисловий зразок недійсним патенту на винахід Патент на промисловий зразок захищає права на зовнішні форми (дизайн) продукту, а не права на вирішення технічної проблеми у створенні продукту чи технологічного процесу його виготовлення. Сам собою…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/165/18
Справа № 922/264/24·4 березня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Ефективний спосіб захисту прав держави на земельну ділянку історико-культурного призначення Ефективним способом захисту прав держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 922/264/24
Справа № 910/1399/25·26 лютого 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо надання в користування земельної ділянки державної чи комунальної власності фізичним або юридичним особам без проведення земельних торгів Незастосування конкурентної процедури у виді земельних торгів допускається виключно у випадку, коли земельна ділянка державної чи…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/1399/25
Справа № 44/440-б·26 лютого 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Субсидіарна відповідальність осіб, винних у доведенні до банкрутства. Вимоги до звіту ліквідатора За змістом статей 61, 65 КУзПБ правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який з урахуванням покладених на нього повноважень повинен наполегливо та добросовісно…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 44/440-б
Справа № 917/1244/23·19 лютого 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Вимоги до повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів та розподіл обов'язків доказування Особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 917/1244/23
Справа № 921/190/25·15 січня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Повноваження спеціалізованої прокуратури у сфері оборони на представництво інтересів держави у спорах про шкоду довкіллю Спеціалізована прокуратура у сфері оборони не має повноважень представляти інтереси держави у справах щодо шкоди навколишньому природному середовищу й інтересів органів місцевого…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 921/190/25
Справа № 902/388/18·3 грудня 2025 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Заміна боржника у виконавчому провадженні внаслідок набуття особою, яка була залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог, права власності на предмет іпотеки під час судового розгляду До особи, яка була залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог, і не…»
Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 902/388/18

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 13

Сторінка 80 із 105
Господарське·Справа № 916/636/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/636/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кролевець О.А.
Категорія спору:
Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними → оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Згадані норми:
ЦК України, ст. 16 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 298 · ГПК України, ст. 56
Господарське·Справа № 916/3164/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/3164/16

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Правовий висновок:

«Умови визнання запровадження воєнного стану в Україні поважною підставою для поновлення процесуального строку. Поважні причини пропуску процесуального строку. Факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві, та обставин, які існували й об’єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій. Для визнання поважною цієї підстави слід брати до уваги, зокрема, територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування, хід бойових дій, існування реальної небезпеки для життя учасників процесу, тривалість самого процесуального строку; час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об’єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), а також інші доречні обставини. Поважними причинами пропуску прокурором на три дні процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області (до 07.03.2022) слід визнавати як введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, так і блокування з 25.02.2022 військами Російської Федерації міста Ромен, оточення ними Роменського району Сумської області з 01.03.2022 до 11.03.2022, а також припинення роботи Апеляційного суду Сумської області з 24.02.2022 до особливого розпорядження голови суду, організація роботи Роменського міськрайонного суду Сумської області згідно з положеннями рішення та рекомендаціями Ради суддів України відповідно від 24.02.2022 і від 02.03.2022. Ухвала апеляційного суду про відмову прокурору в поновленні строків на апеляційне оскарження за наявності таких поважних причин не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7945 Про умови визнання запровадження воєнного стану в Україні поважною підставою для поновлення процесуального строку. Поважні причини пропуску процесуального строку При оцінці поважності причин пропущення процесуального строку з підстави введення воєнного стану в Україні додатково необхідно брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду та порядок його функціонування; місце проживання/місцезнаходження скаржника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території; посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати закінчення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідною заявою/клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску); інші доречні обставини.Таким чином, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень в усіх абсолютно випадках. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10813 Поновлення процесуальних строків під час воєнного стану та оцінка поважності їх пропуску Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Разом з тим, для поновлення строку необхідним є наведення конкретних обставин, надання відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації особою своїх прав. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12887 Об’єктивні перешкоди, а не сам факт введення воєнного стану та перебування на службі в ЗСУ, визначають можливість поновлення процесуального строку Сам факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути лише обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та об'єктивно унеможливили виконання процесуальних дій у встановлений законом строк. Перебування керівника підприємства на службі в ЗСУ не є безумовною підставою для поновлення строку. У випадку коли, згідно з відомостями з ЄДР засновником підприємства є компанія, а органом управління підприємства – загальні збори, у зв'язку з чим, юридична особа мала можливість забезпечити представництво своїх інтересів іншим чином, зокрема покласти виконання обов'язків керівника на іншу особу для належного представництва інтересів підприємства в суді. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12967»

Господарське·Справа № 916/3698/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/3698/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Суховий В.Г.
Категорія спору:
Оскарження актів (рішень) cуб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб
Згадані норми:
ЦК України, ст. 349 · ЦК України, ст. 316 · ЦК України, ст. 321 · ЦК України, ст. 328
Господарське·Справа № 910/10860/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/10860/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Берднік І.С.
Категорія спору:
зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди
Згадані норми:
Конституція України, ст. 14 · Конституція України, ст. 13 · ЦК України, ст. 268 · ЦК України, ст. 373
Господарське·Справа № 910/8060/19

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/8060/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Случ О.В.
Категорія спору:
інші договори
Згадані норми:
Конституція України, ст. 125 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 654
Господарське·Справа № 916/10/18

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/10/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Дроботова Т.Б.
Категорія спору:
визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · ЦК України, ст. 377 · ЦК України, ст. 346 · ЦК України, ст. 387
Господарське·Справа № 914/408/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/408/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Студенець В.І.
Згадані норми:
ЦК України, ст. 764 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 629 · ЦК України, ст. 11
Господарське·Справа № 910/16357/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/16357/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Баранець О.М.
Категорія спору:
Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними → оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Згадані норми:
Закон «Про судовий збір», ст. 5 · ЦК України, ст. 99 · ЦПК України, ст. 396 · КАС України, ст. 328
Господарське·Справа № 910/10505/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/10505/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Банасько О.О.
Категорія спору:
Банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 61 · ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 1048 · ЦК України, ст. 1212
Господарське·Справа № 922/1084/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/1084/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
Інші розрахунки за продукцію
Згадані норми:
ЦК України, ст. 551 · ЦК України, ст. 530 · ЦК України, ст. 693 · ЦК України, ст. 625
Господарське·Справа № 910/23821/15

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/23821/15

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Суховий В.Г.
Згадані норми:
ГПК України, ст. 226 · ГПК України, ст. 269 · ГПК України, ст. 282 · ГПК України, ст. 295
Господарське·Справа № 910/12559/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12559/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Берднік І.С.
Категорія спору:
кредитування
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · ЦК України, ст. 1054 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 11
Господарське·Справа № 916/978/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/978/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Берднік І.С.
Категорія спору:
усунення порушення прав власника
Згадані норми:
Конституція України, ст. 13 · Конституція України, ст. 14 · Конституція України, ст. 19 · ЦК України, ст. 15
Господарське·Справа № 910/5680/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/5680/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Категорія спору:
інші договори
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1212 · ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 13
Господарське·Справа № 917/67/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 917/67/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Берднік І.С.
Згадані норми:
ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 626 · ЦК України, ст. 627
Господарське·Справа № 910/11992/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/11992/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
банківської діяльності
Згадані норми:
ГПК України, ст. 175 · ГПК України, ст. 209 · ГПК України, ст. 210 · ГПК України, ст. 236
Господарське·Справа № 5011-15/2551-2012

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 5011-15/2551-2012

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Білоус В.В.
Категорія спору:
Банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ГПК України, ст. 53 · ГПК України, ст. 13 · ГПК України, ст. 216
Господарське·Справа № 908/2621/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 908/2621/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Дроботова Т.Б.
Категорія спору:
Інший спір про право власності на землю
Згадані норми:
ЦК України, ст. 15 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 4 · ГПК України, ст. 13
Господарське·Справа № 910/17047/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/17047/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Колос І.Б.
Категорія спору:
Інший спір про інші об'єкти пром. власності і розпоряд. правами на них
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 470 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 310
Господарське·Справа № 902/314/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 902/314/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Згадані норми:
Конституція України, ст. 13 · Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 833

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право