«Щодо повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Ухвала господарського суду про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, постановлена за результатами підготовчого засідання, за своєю процесуальною правовою природою належить до судового…»
Стаття 238 ГПК України: судова практика Верховного Суду
Стаття 238. Зміст рішення
Правові позиції Верховного Суду
«Про право суду апеляційної інстанції стягнути з відповідача недоплачену суму судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги Суд апеляційної інстанції, встановивши недоплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, має право відповідно до вимог статті 163 ГПК…»
«Невиконання вимоги щодо попереднього внесення вартості майна на депозит суду не є підставою для залишення позову без розгляду, якщо позов містить твердження про недобросовісність набувача Положення ч. 5 ст. 390 ЦК України щодо обов'язку попереднього внесення вартості майна на депозитний рахунок…»
«Позачергові витрати на обслуговування рахунку в цінних паперах банку в процедурі ліквідації Витрати банку за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах, укладеним після запровадження процедури ліквідації банку та спрямованим на забезпечення належного утримання майна – цінних паперів, є…»
«Право наглядової ради на дострокове припинення повноважень одноособового виконавчого органу товариства (президента) за наявності відповідних повноважень, визначених статутом товариства Наглядова рада товариства має право достроково припинити повноваження одноособового виконавчого органу…»
«Щодо можливості визнання власником патенту на промисловий зразок недійсним патенту на винахід Патент на промисловий зразок захищає права на зовнішні форми (дизайн) продукту, а не права на вирішення технічної проблеми у створенні продукту чи технологічного процесу його виготовлення. Сам собою…»
«Щодо повноважень суду касаційної інстанції скасовувати рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі Повноваження скасувати судове рішення з направленням справи на новий розгляд, якщо суд нижчої інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або)…»
«Визначення належних відповідачів у справі щодо спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації Якщо позов у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є…»
«Спосіб захисту корпоративних прав учасника, який вибув зі складу товариства Належним способом захисту корпоративних прав учасника, який вибув зі складу товариства, є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства Джерело: База правових позицій…»
«Неповідомлення учасника про скликання загальних зборів не є безумовною підставою для визнання недійсними їх рішень Неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів у разі оскарження учасником товариства рішень загальних зборів сама по собі не є самостійною підставою…»
«Умови касаційного перегляду ухвали про відстрочення / розстрочення виконання рішення, не включеної до ст. 287 ГПК України Ухвала суду першої інстанції щодо відстрочення / розстрочення виконання рішення після її перегляду в апеляційному порядку не може бути оскаржена в касаційному порядку, оскільки…»
«Поновлення прав через зобов'язання судом державного виконавця відкрити виконавче провадження Якщо виконавець повністю не реалізував надані йому права, не застосував усіх можливих (передбачених законом) заходів для досягнення необхідного позитивного результату щодо виконання обов’язкового рішення…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 238
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/11432/25
- Категорія спору:
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → щодо оренди
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 629 · ЦК України, ст. 204 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 136
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/2537/23
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → кредитування
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 241 · ЦК України, ст. 626 · ЦК України, ст. 6
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/1177/25
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → оренди
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 5 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 13
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/939/15-г
- Категорія спору:
- Справи про банкрутство
- Згадані норми:
- ГПК України, ст. 102 · ГПК України, ст. 79 · ГПК України, ст. 269 · ГПК України, ст. 238
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/3279/25
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → енергоносіїв
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 712 · ЦК України, ст. 655 · ЦК України, ст. 629 · ЦК України, ст. 530
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/5982/25
- Категорія спору:
- Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства → щодо захисту економічної конкуренції
- Згадані норми:
- ГПК України, ст. 236 · ГПК України, ст. 237 · ГПК України, ст. 238 · ГПК України, ст. 300
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/5982/25
- Категорія спору:
- Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства → щодо захисту економічної конкуренції
- Згадані норми:
- Закон № 2210-III, ст. 6 · Закон № 2210-III, ст. 42 · Закон № 2210-III, ст. 35 · Закон № 2210-III, ст. 59
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/165/18
«Щодо можливості визнання власником патенту на промисловий зразок недійсним патенту на винахід Патент на промисловий зразок захищає права на зовнішні форми (дизайн) продукту, а не права на вирішення технічної проблеми у створенні продукту чи технологічного процесу його виготовлення. Сам собою судовий розгляд інших справ (без встановлення обставин, які мають преюдиційне значення для розгляду справи, що розглядається), тобто вчинення учасниками справ і судом певних процесуальних дій, не може вважатися порушенням прав позивача на патент. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8821 Використання запатентованого винаходу з науковою метою як підстави для невизнання порушення прав інтелектуальної власності Використання запатентованого винаходу з науковою метою або в порядку експерименту не визнається порушенням прав інтелектуальної власності лише за умови належного доведення такого характеру використання. За відсутності відповідних доказів таке використання вважається неправомірним, а власник патенту має право вимагати заборони використання винаходу та застосування інших способів захисту, передбачених законом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14055»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 873/116/25 (873/122/25)
- Категорія спору:
- Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань → справи про скасування рішення третейського суду
- Згадані норми:
- ГПК України, ст. 238 · ГПК України, ст. 253 · ГПК України, ст. 269 · ГПК України, ст. 352
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 922/5241/21
«Щодо повноважень суду касаційної інстанції скасовувати рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі Повноваження скасувати судове рішення з направленням справи на новий розгляд, якщо суд нижчої інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п. 8 ч. 1 ст. 310 ГПК України), суд касаційної інстанції здійснює незалежно від вимог та доводів касаційної скарги, а також незалежно від того, чи звернулась з касаційною скаргою особа, про права, інтереси та (або) обов`язки якої суд нижчої інстанції ухвалив рішення. ВП ВС відступила від висновку, викладеного у постановах КЦС ВС від 16 червня 2022 року у справі № 569/20510/19, від 05 квітня 2023 року у справі № 521/8184/20 про те, що скасування судових рішень на підставі п. 8 ч. 1 ст. 411 ЦПК України можливе саме за скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси; проте така особа не скористалась своїм правом на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також схожих висновків у постанові КГС ВС від 03 вересня 2020 року у справі № 910/17662/19. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13909 Рішення, що прийняте про права, інтереси та (або) обов’язки особи, яка не була залучена до участі у справі Висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки особи можуть міститись в мотивувальній та резолютивній частині рішення. Ці висновки мають різне значення. Саме резолютивна частина рішення містить присуд, який в силу обов`язковості судового рішення як конституційної засади судочинства є обов`язковим до виконання. Тобто рішенням суду про права, інтереси та (або) обов'язки особи, не залученої до участі у справі, є рішення, резолютивна частина якого містить обов'язковий до виконання присуд, спрямований на таку особу. ВП ВС відступила шляхом уточнення від висновків, викладених у постанові ОП КГС ВС від 21 лютого 2019 року у справі № 908/1141/15-г та постанові ВП ВС від 03 квітня 2024 року у справі № 916/4093/21 (п. 108) у частині посилання на те, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у його мотивувальній частині містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13913 Визначення суб’єктного складу у справах за позовами прокурора про оспорення передання органом місцевого самоврядування майна у приватну власність Звертаючись до суду з позовом, прокурор має визначити, на захист яких саме інтересів він звертається – інтересів держави в цілому чи інтересів територіальної громади. Якщо прокурор звертається з позовом, який має на меті оспорити передання органом місцевого самоврядування майна у приватну власність особи, то залежно від того, на захист якого інтересу подано позов (держави в цілому як власника чи територіальної громади як власника), має бути визначено позивача і коло відповідачів. Якщо прокурор захищає суто інтереси територіальної громади, то вона в особі відповідного органу місцевого самоврядування є позивачем за таким позовом, навіть якщо за твердженням прокурора, саме внаслідок незаконних дій (рішення, правочину) цього органу порушено інтереси громади. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13914 Щодо необхідності оспорювання правочину про відчуження майна як підстави для його витребування У випадку, коли майно, відчужене за правочином, намагається повернути собі сторона цього правочину, то вона для цього повинна мати підставу діяти всупереч власному волевиявленню, втіленому у цьому правочині, тобто мають бути підстави для визнання правочину недійсним і він має бути визнаний судом недійсним. Натомість, якщо власник домагається у суді повернення йому майна, яке вибуло з його володіння поза його волею, стало предметом правочинів з відчуження, стороною яких він не був, належним способом захисту є лише витребування цього майна. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13916 Врахування судом факторів, з якими закон пов’язує можливість віндикації майна (ст. 388 ЦК України), стосовно кожного набувача у ланцюгу набувачів цього майна Фактори, з якими закон (стаття 388 ЦК України) пов’язує можливість віндикації майна, є добросовісність (недобросовісність) набувача майна, та наявність обставин, за яких витребування можливе також у добросовісного набувача. Кожен з цих факторів досліджується послідовно стосовно кожного набувача у ланцюгу набувачів, якщо про існування відповідних обставин стверджує сторона, яка несе тягар їх доведення. Тобто якщо майно було набуто добросовісним набувачем за відплатним правочином і за положеннями статті 388 ЦК України воно не могло бути витребуване у цієї особи власником, то подальше розпорядження цією особою майном (в тому числі відчуження його за безвідплатним правочином) не створює підставу для витребування у нового набувача. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13917»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 915/1509/24
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин → оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
- Згадані норми:
- ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 231 · ГПК України, ст. 20 · ГПК України, ст. 310
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/448/25 (911/2091/25)
- Категорія спору:
- Справи про банкрутство
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 514 · ЦК України, ст. 1166 · ЦК України, ст. 22 · ГПК України, ст. 287
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/4227/25
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → що виникають з договорів оренди
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 1212 · ГПК України, ст. 269 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 238
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/8649/24
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → надання послуг
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 1212 · ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 526
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 915/291/24
- Категорія спору:
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 129-1 · ЦК України, ст. 514 · ЦК України, ст. 575
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/16716/23
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → енергоносіїв
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 625 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 310 · ГПК України, ст. 300
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/1943/25
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → енергоносіїв
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 22 · ЦК України, ст. 108 · ЦК України, ст. 1212
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/11283/25
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → оренди
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 55 · ГПК України, ст. 226 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 22
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/1615/24
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → лізингу
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 129-1 · ГПК України, ст. 327 · ГПК України, ст. 300 · ГПК України, ст. 339
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/3234/24
- Категорія спору:
- Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства → щодо захисту економічної конкуренції
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 125 · Конституція України, ст. 43 · Закон № 5076-VI, ст. 1
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Точний розрахунок ставки збору для першої інстанції, апеляції та касації
3% річних та інфляційні втрати (ст. 625 ЦКУ)Офіційний розрахунок збитків від знецінення коштів для позову
Калькулятор пені за господарським договоромРозрахунок неустойки з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?