Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 42 ГПК України: судова практика Верховного Суду

Господарський процесуальний кодекс України · № 1798-XII

Стаття 42. Права та обов’язки учасників справи

Факти з бази судової практики
910
рішень Верховного Суду в нашій базі
110
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний господарський суд ВС892
Велика Палата Верховного Суду9
Касаційний цивільний суд ВС5
Касаційний адміністративний суд ВС4
Рішення за роками
2026:136
2025:186
2024:250
2023:170
2022:105
2021:31
2020:22
2019:5
2018:5

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 904/5450/25·12 серпня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок суду перевіряти план превентивної реструктуризації на достовірність відомостей незалежно від процесуальної поведінки кредиторів Господарський суд зобов’язаний перевірити план превентивної реструктуризації на предмет достовірності відображених у ньому відомостей (п. 6 ч. 1 ст. 33-22…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/5450/25
Справа № 916/3619/19·25 травня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Порядок підтвердження процесуальної правосуб’єктності іноземної юридичної особи в господарському процесі Дослідження, оцінка та встановлення процесуальної право- та дієздатності іноземної юридичної особи є обов’язком суду. У ч. 1 ст. 170 ГПК України унормовано, що іноземна юридична особа подає…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/3619/19
Справа № 910/3279/25·10 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Порядок підтвердження процесуальної правосуб’єктності іноземної юридичної особи в господарському процесі Дослідження, оцінка та встановлення процесуальної право- та дієздатності іноземної юридичної особи є обов’язком суду. У ч. 1 ст. 170 ГПК України унормовано, що іноземна юридична особа подає…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/3279/25
Справа № 917/1243/23·3 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Вимоги до повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів та розподіл обов'язків доказування Особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 917/1243/23
Справа № 902/388/18·3 грудня 2025 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Заміна боржника у виконавчому провадженні внаслідок набуття особою, яка була залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог, права власності на предмет іпотеки під час судового розгляду До особи, яка була залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог, і не…»
Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 902/388/18
Справа № 911/1272/24·28 жовтня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Питання розмежування юрисдикції у спорі про захист прав на корисну модель Вирішуючи питання юрисдикції спору, слід мати на увазі і зміст права, яке порушене, або підлягає захисту. Реєстрація корисної моделі за своїм змістом має на меті захист об’єкта інтелектуальної власності та його використання у…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/1272/24
Справа № 907/882/22·15 жовтня 2025 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Момент набрання чинності змін до договору оренди землі, укладеного після 01 січня 2013 року, у зв'язку з підписанням додаткової угоди до нього Умови договору оренди землі, укладеного після 01 січня 2013 року (після законодавчих змін щодо скасування необхідності реєстрації самого договору оренди),…»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 907/882/22
Справа № 913/182/20·25 вересня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Пропуск судового засідання з оголошення рішення не дорівнює порушенню прав У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 913/182/20
Справа № 902/21/24·16 вересня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Значення виплати заборгованості з орендної плати після пред`явлення позову про розірвання договору оренди землі Погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди як на підставі частини другої статті 651 ЦК…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 902/21/24
Справа № 910/14122/24·3 вересня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Застосування наслідків неподання позивачем витребуваних доказів або ухилення від відповідей на запитання інших учасників справи Ухилення позивача від надання відповідей на запитання інших учасників справи чи неподання витребуваних судом доказів не є безумовною підставою для залишення позову без…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/14122/24
Справа № 910/8275/24·28 серпня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Про правовий статус спадкоємця частки у статутному капіталі ТОВ та межі охорони спадкового майна Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв у спадщину право на частку в статутному капіталі юридичної особи, є власником лише цього права (права на частку) з часу відкриття спадщини та не…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/8275/24
Справа № 918/1354/23(918/1108/24)·27 серпня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Процесуальні наслідки неявки належним чином повідомленого позивача у судове засідання Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 918/1354/23(918/1108/24)

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 42

Сторінка 10 із 46
Господарське·Справа № 913/182/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 913/182/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пєсков В.Г.
Правовий висновок:

«Пропуск судового засідання з оголошення рішення не дорівнює порушенню прав У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Водночас норми ГПК України не встановлюють правових наслідків у вигляді скасування судового рішення у випадку відсутності такого повідомлення. Процесуальний закон не покладає на суд обов’язку забезпечити присутність сторін під час проголошення судового рішення, а лише передбачає право учасників бути присутніми у цьому засіданні. Отже, неповідомлення особи про дату та час проголошення рішення не може розцінюватися як порушення її права на участь у розгляді справи та не є підставою для скасування судового рішення в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 310 ГПК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13035 Щодо проголошення судового рішення Відсутність повідомлення про дату та час проголошення рішення не впливає на законність та обґрунтованість ухваленого рішення і не може бути підставою для його скасування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13229 Відмінність між розглядом справи по суті та стадіями ухвалення / оголошення судового рішення Згідно зі ст. 219 ГПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Ухвалення та проголошення судового рішення не є стадіями розгляду справи по суті. Проголошення судового рішення є лише процесуальною формою доведення ухваленого рішення до відома учасників справи. Право учасників справи на ознайомлення з повним текстом судового рішення забезпечується шляхом вручення його копій відповідно до вимог ст. 242 ГПК України. Отже, розгляд справи по суті та стадії ухвалення й оголошення судового рішення є різними етапами процесу: перший передбачає дослідження доказів, заслуховування пояснень та судові дебати і саме тоді забезпечується реалізація принципів змагальності та рівності сторін; другий є процесуальним завершенням розгляду справи та способом доведення результатів судового розгляду до відома учасників. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15201»

Господарське·Справа № 911/1889/25

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/1889/25

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Міщенко І.С.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → що виникають з договорів оренди
Згадані норми:
ГПК України, ст. 42 · ГПК України, ст. 6 · ГПК України, ст. 300 · ГПК України, ст. 9
Господарське·Справа № 910/14130/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/14130/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Берднік І.С.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)
Згадані норми:
ГПК України, ст. 42 · ГПК України, ст. 6 · ГПК України, ст. 244 · ГПК України, ст. 123
Господарське·Справа № 908/2948/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 908/2948/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ГПК України, ст. 302 · ГПК України, ст. 303 · ГПК України, ст. 300
Господарське·Справа № 910/12099/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12099/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Губенко Н.М.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин → оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Згадані норми:
Конституція України, ст. 35 · ГПК України, ст. 75 · ГПК України, ст. 236 · ГПК України, ст. 287
Господарське·Справа № 902/21/24
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 902/21/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Могил С.К.
Правовий висновок:

«Значення виплати заборгованості з орендної плати після пред`явлення позову про розірвання договору оренди землі Погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди як на підставі частини другої статті 651 ЦК України (у разі часткової несплати (недоплати) орендної плати та істотності такого порушення), так і на підставі пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України (у разі систематичної (два та більше випадки) повної несплати орендної плати). ВП ВС відступила від висновків ВСУ, викладених у постанові від 21 січня 2015 року у справі № 910/16306/13 (№ 3-211гс14), та висновків КГС ВС, викладених у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 921/383/15-г/17 щодо значення виплати заборгованості з орендної плати, зокрема, після пред’явлення позову про розірвання договору оренди землі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11369»

Господарське·Справа № 913/266/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 913/266/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 129 · ГПК України, ст. 261 · ГПК України, ст. 32
Господарське·Справа № 907/439/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 907/439/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кондратова І.Д.
Категорія спору:
повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1212 · ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 20
Господарське·Справа № 908/3082/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 908/3082/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 512 · ГПК України, ст. 52 · ГПК України, ст. 300
Господарське·Справа № 910/11384/20 (910/19362/21)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/11384/20 (910/19362/21)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пєсков В.Г.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
Закон «Про виконавче провадження», ст. 18 · ГПК України, ст. 337 · ГПК України, ст. 238 · ГПК України, ст. 74
Господарське·Справа № 902/173/25

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 902/173/25

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Колос І.Б.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → поставки товарів, робіт, послуг
Згадані норми:
Конституція України, ст. 131 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 2 · ГПК України, ст. 124
Господарське·Справа № 910/5237/25

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/5237/25

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Мамалуй О.О.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → поставки товарів, робіт, послуг
Згадані норми:
ГПК України, ст. 180 · ГПК України, ст. 119 · ГПК України, ст. 86 · ГПК України, ст. 13
Господарське·Справа № 910/14122/24
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/14122/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Краснов Є.В.
Правовий висновок:

«Застосування наслідків неподання позивачем витребуваних доказів або ухилення від відповідей на запитання інших учасників справи Ухилення позивача від надання відповідей на запитання інших учасників справи чи неподання витребуваних судом доказів не є безумовною підставою для залишення позову без розгляду. Таке рішення можливе лише тоді, коли відсутність цих доказів унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13118»

Господарське·Справа № 910/2089/25

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/2089/25

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Губенко Н.М.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → надання послуг
Згадані норми:
КАС України, ст. 240 · ГПК України, ст. 226 · ГПК України, ст. 120 · ГПК України, ст. 121
Господарське·Справа № 910/8275/24
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/8275/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Баранець О.М.
Правовий висновок:

«Про правовий статус спадкоємця частки у статутному капіталі ТОВ та межі охорони спадкового майна Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв у спадщину право на частку в статутному капіталі юридичної особи, є власником лише цього права (права на частку) з часу відкриття спадщини та не є власником права на участь у товаристві. Набуття спадкоємцем права власності на частку у статутному капіталі товариства надає йому право на вступ до товариства, яке він як особа, зацікавлена в набутті права на участь у товаристві, може реалізувати та набути повного обсягу корпоративних прав учасника товариства шляхом здійснення державної реєстрації вступу до товариства незалежно від позиції інших учасників товариства та їх згоди на це. Для охорони спадкового майна (частки у статутному капіталі товариства) нотаріус має право укласти договір управління спадщиною з іншою особою, ніж спадкоємець, якщо на момент вжиття заходів з охорони спадкового майна відсутні спадкоємці, які постійно проживали зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, або спадкоємці, які подали заяву про прийняття спадщини. Такий договір є правочином зі скасувальною обставиною, оскільки його дія припиняється з моменту з'явлення спадкоємців та/або прийняття ними спадщини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13103»

Господарське·Справа № 918/1354/23(918/1108/24)
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 918/1354/23(918/1108/24)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Правовий висновок:

«Процесуальні наслідки неявки належним чином повідомленого позивача у судове засідання Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору. У системно-логічному зв’язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору. Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду. Норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними. Це означає, що відповідно до таких норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов’язок залишити позов без розгляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8706»

Господарське·Справа № 927/50/25

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 927/50/25

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Баранець О.М.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → поставки товарів, робіт, послуг
Згадані норми:
ГПК України, ст. 180 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 118 · ГПК України, ст. 13
Господарське·Справа № 907/161/25

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 907/161/25

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Багай Н.О.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → надання послуг
Згадані норми:
ГПК України, ст. 226 · ГПК України, ст. 300 · ГПК України, ст. 13 · ГПК України, ст. 41
Господарське·Справа № 904/5414/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/5414/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → щодо усунення порушення прав власника
Згадані норми:
ГПК України, ст. 260 · ГПК України, ст. 6 · ГПК України, ст. 42 · ГПК України, ст. 236
Господарське·Справа № 920/1061/23(589/2671/23)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 920/1061/23(589/2671/23)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Картере В.І.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 42 · ГПК України, ст. 295 · ГПК України, ст. 14

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право