«Юрисдикція розгляду скарг на дії державного виконавця у виконавчому провадженні щодо боржника-банкрута Після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника всі майнові спори та вимоги, вирішення яких може вплинути на розмір або склад ліквідаційної маси, підлягають розгляду господарським…»
«Юрисдикція спору між кредитором-юридичною особою та фізичною особою-поручителем за договором поруки про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним із юридичною особою Спір між кредитором-юридичною особою та фізичною особою-поручителем за договором поруки про стягнення заборгованості…»
«Особливості визначення складу суду у справі про банкрутство Підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які…»
«Про скасування заходів забезпечення позову, який залишено судом без розгляду, у зв’язку з поданням позивачем заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність У разі залишення позову без розгляду припиняється розгляд судом спору між сторонами, що унеможливлює в подальшому…»
«Щодо визначення підсудності спору за позовом контролюючого органу про визнання недійсними правочинів, укладених фіктивними підприємствами, що встановлено вироком суду Справи за позовами контролюючого органу про визнання недійсними правочинів, укладених підприємствами, які не здійснювали…»
«Про перегляд судових рішень у справах про банкрутство за нововиявленими обставинами Ухвала про передачу справи для подальшого розгляду у межах справи про банкрутство боржника не може бути переглянута за нововиявленими обставинами. Джерело: База правових позицій Верховного Суду —…»
«Підписання електронного примірника судового рішення іншою особою при неможливості накладення КЕП суддею, який його ухвалив Згідно із ч. 8 ст. 233 ГПК України всі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах. Судові рішення викладаються в електронній формі з використанням…»
«Щодо підстав для скасування рішень при апеляційному / касаційному перегляді з передачею справи до господарського суду Не є підставою для скасування рішень при апеляційному / касаційному перегляді з передачею справи до господарського суду відкриття провадження у справі про банкрутство, яке відбулося…»
«Відсутність у суду повноважень на власний розсуд визначати відповідача у справі Чинне процесуальне законодавство не уповноважує суд на власний розсуд визначати (вказувати) особу, яка повинна відповідати за позовною вимогою (відповідача у справі), що становить виключну прерогативу особи, яка заявляє…»
«Про припинення заходів з управління арештованим майном та стягнення грошових коштів, які заявлені на підставі ст. 1212 ЦК України Національне агентство здійснює управління грошовими коштами, як активом, на який накладено арешт та переданим в управління в межах кримінального провадження на підставі…»
«Щодо встановлення спрощеного порядку розгляду справи у межах справи про банкрутство Відповідно до абз. 4, 5 ч. 2 ст. 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи…»
«Про необхідність погодження з підприємством передачі єдиного (цілісного) майнового комплексу, який закріплений за таким підприємством на праві господарського відання (оперативного управління) Складовою частиною процедури передачі єдиного (цілісного) майнового комплексу є погодження такої передачі з…»
«Особливості визначення складу суду у справі про банкрутство Підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, що стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника і припинення провадження у справі тощо), у тому випадку, коли справа передається на новий розгляд до суду першої інстанції. Натомість скасування, зокрема, ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог, судового рішення про визнання недійсними правочинів тощо, а також скасування рішення апеляційного суду, ухваленого за результатом перегляду в апеляційному порядку відповідного рішення місцевого суду, виключають відповідно до статті 36 ГПК України повторний розгляд тим самим суддею (складом суду) цих кредиторських вимог чи питання про визнання недійсними правочинів у справі про банкрутство, і тому справа про банкрутство саме в цій частині підлягає розгляду у відповідній судовій інстанції іншим складом суду, а в іншій (нескасованій) частині справа про банкрутство передається на розгляд судді (колегії суддів), який попередньо її розглядав. У разі скасування судом касаційної інстанції постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої складом суду за результатами перегляду ухвал місцевого господарського суду у справі про банкрутство, виключає участь цього складу суду апеляційної інстанції у новому розгляді справи про банкрутство лише у скасованій частині, однак не у розгляді всієї справи про банкрутство, за відсутності інших підстав для відводу (самовідводу) судді, передбаченими статтями 35, 36 ГПК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5342 Відвід судді у справі про банкрутство: наслідки для розгляду інших заяв Провадження у справі про банкрутство є процедурним процесом, у якому кожна з процедур (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії. За умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення усіх майнових спорів з вимогами до боржника є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю КУзПБ, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство. Особливістю провадження у справі про банкрутство є значна кількість судових актів, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство. Крім того, в провадженні у справі про банкрутство може бути велика кількість інших судових актів, які пов’язані виключно з рухом справи та якими провадження у справі не закінчується. Такі судові акти не вирішують питання по суті, а лише сприяють подальшому руху справи та стосуються вирішенню певних процедурних моментів. Відвід судді від участі у розгляді апеляційної скарги на одне із загально процедурних судових рішень у справі про банкрутство, не може вважатися беззаперечною підставою для неучасті цього ж судді у розгляді справи за іншими заявами у цій же справі про банкрутство. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12633 Автономність відокремленого позовного провадження у справі про банкрутство від непозовного: наслідки для застосування ст. 36 ГПК України Процесуальні наслідки, передбачені ст. 36 ГПК України (зокрема щодо неприпустимості участі судді у повторному розгляді справи після скасування рішення), не поширюються на відокремлені позовні провадження, навіть якщо було скасовано рішення у непозовному провадженні у тій самій справі про банкрутство. Таке правило зумовлене тим, що непозовне провадження і відокремлені спори є різними за своєю суттю, предметом розгляду та суб’єктним складом, і тому процесуальні наслідки скасування рішення в одному провадженні не можуть автоматично впливати на інше. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12831 Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, як недостатня підстава для закриття провадження Визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, належить до процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судового рішення, і розгляд передбаченої ст. 328 ГПК України заяви не є окремим видом судового провадження, окремою стадією господарського процесу. Відповідно, процесуальне законодавство не встановлює окремого відкриття провадження з розгляду такої заяви, яке могло б бути закрите, зокрема, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12923 Вплив на застосування ст. 36 ГПК України поділу судових рішень у справі про банкрутство на непозовне та позовне провадження У межах єдиної справи про банкрутство існує два види провадження, які розглядаються за різними правилами. Непозовне провадження (1) стосується вирішення специфічних питань, які є внутрішніми для процедури банкрутства і розглядаються у спрощеному порядку. Відокремлене позовне провадження (2) застосовується до вирішення спорів (майнових чи інших), де стороною є боржник. Ці спори розглядаються за загальними правилами позовного провадження із застосуванням усього інструментарію ГПК України. З огляду на таке розмежування існують окремі правила і для виконання судових рішень. Розгляд заяв, скарг і клопотань щодо виконання рішень, ухвалених у відокремлених позовних провадженнях, має здійснювати той самий суд, що розглянув спір по суті. Це забезпечує наступність і послідовність судового контролю. Процесуальні наслідки, передбачені ст. 36 ГПК України (зокрема щодо неприпустимості участі судді у повторному розгляді справи після скасування рішення), не поширюються на відокремлені позовні провадження, навіть якщо було скасовано рішення у непозовному провадженні у тій самій справі про банкрутство. Таке правило зумовлене тим, що непозовне провадження і відокремлені спори є різними за своєю суттю, предметом розгляду та суб’єктним складом, і тому процесуальні наслідки скасування рішення в одному провадженні не можуть автоматично впливати на інше. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12926»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Точний розрахунок ставки збору для першої інстанції, апеляції та касації
3% річних та інфляційні втрати (ст. 625 ЦКУ)Офіційний розрахунок збитків від знецінення коштів для позову
Калькулятор пені за господарським договоромРозрахунок неустойки з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?