«Щодо умов розкриття банківської таємниці платника податків на вимогу контролюючого органу Для розкриття судом банківської таємниці податковий орган має довести об’єктивну неможливість проведення податкової перевірки та підтвердити вичерпання інших передбачених законом заходів. Сама лише фіксація…»
«Застосування концепції бенефіціарного власника Ознаками непрямого вирішального впливу на діяльність є володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше ніж 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші…»
«Правомірність заліку зустрічних вимог у зовнішньоекономічних операціях Припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог є правомірним способом розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, якщо законом прямо не заборонено. Жодним законом така заборона не встановлена. Участь у…»
«Про камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування Контролюючий орган зобов’язаний провести камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, поданої платником, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування (заява про повернення на рахунок…»
«Про визначення митної вартості Митна вартість товару використовується лише з метою митного оподаткування товарів під час їх ввезення на митну територію України та для ведення митної статистики. Якщо товари підлягають реалізації за ціною, що перевищує контрактну (фактурну), але є нижчою за митну…»
«Незаконність податкової перевірки під час мораторію COVID-19 та недопустимість зібраних доказів Документальна позапланова виїзна перевірка з питань трансфертного ціноутворення, проведена під час дії мораторію на період карантину COVID-19 (п. 52-2 підрозд. 10 розд. XX ПКУ), є незаконною, а зібрані…»
«Умови визнання нерезидента бенефіціарним власником доходу Контрагент-нерезидент як бенефіціарний власник доходу діяв у межах міжнародного договору та податкового законодавства України, тому що мав відповідні сертифікати; самостійно провадив господарську діяльність, зокрема фінансування інших…»
«Про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування ПДВ Відповідно до пункту 200.15 Податкового кодексу України в разі оскарження контролюючим органом суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість її виплата зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням. Після набрання…»
«Правомірність фактичної перевірки на підставі інформації ДПС та використання даних РРО як доказів Фактична перевірка суб’єкта господарювання, ініційована на підставі інформації про можливі порушення законодавства, отриманої від Державної податкової служби України, відповідає вимогам підпункту…»
«Підстави для визначення податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з відсутністю об’єкта оподаткування податком на додану вартість Відносини платника податків з розпорядником бюджетних коштів і з постачальниками товарів / послуг існують в межах виконання бюджетної програми.…»
«Долучення заперечень платника податків до матеріалів перевірки У межах позапланової документальної перевірки на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, заперечення платника на акт такої перевірки потрібно не розглядати окремо, а долучати до матеріалів перевірки…»
«Про реквізити документа в повідомленні про вручення поштового відправлення Податковий орган не зобов'язаний зазначати в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення реквізитів документа, що надсилають. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12536»
«Правомірність заліку зустрічних вимог у зовнішньоекономічних операціях Припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог є правомірним способом розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, якщо законом прямо не заборонено. Жодним законом така заборона не встановлена. Участь у заліку більше ніж двох сторін (зокрема, шляхом попередньої уступки права вимоги) не змінює правової природи заліку як способу припинення зобов’язань. Адресовані банкам обмеження щодо зняття операцій з валютного контролю не обмежують право суб’єктів господарювання припиняти зобов’язання способом, визначеним цивільним законодавством. Відповідно до статті 3 Закону України «Про валюту і валютні операції» при неоднозначному тлумаченні норм валютного регулювання вони тлумачаться на користь резидентів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13865»
«Про камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування Контролюючий орган зобов’язаний провести камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, поданої платником, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування (заява про повернення на рахунок платника). Таку перевірку проводять протягом 30 календарних днів з дня, наступного за граничним терміном подання декларації, лише на підставі даних декларації та СЕА ПДВ (без витребування додаткових документів чи проведення фактичної перевірки). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13167»
«Про визначення митної вартості Митна вартість товару використовується лише з метою митного оподаткування товарів під час їх ввезення на митну територію України та для ведення митної статистики. Якщо товари підлягають реалізації за ціною, що перевищує контрактну (фактурну), але є нижчою за митну вартість, то базу оподаткування ПДВ визначають, зважаючи на фактичну (продажну) вартість товару, а не митну вартість. Жодна норма чинного законодавства не встановлює, що митна вартість товару, визначена під час його ввезення, є або прирівняна до звичайної ціни з метою оподаткування операцій щодо його подальшого постачання на митній території України.Отже, для операцій з постачання товарів на митній території України, які раніше були ввезені платником, база оподаткування визначається за загальним правилом, встановленим пунктом 188.1 Податкового кодексу України, — на підставі договірної (контрактної) вартості, але не нижче ціни придбання, без урахування митної вартості. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13256»
«Незаконність податкової перевірки під час мораторію COVID-19 та недопустимість зібраних доказів Документальна позапланова виїзна перевірка з питань трансфертного ціноутворення, проведена під час дії мораторію на період карантину COVID-19 (п. 52-2 підрозд. 10 розд. XX ПКУ), є незаконною, а зібрані під час неї докази (включаючи інформацію від іноземних органів) — недопустимими (ч. 2 ст. 74 КАС України), що є самостійною підставою для скасування податкових повідомлень-рішень; застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни необґрунтоване без загальнодоступних даних про зіставні операції та відповідності критеріям зіставності (пп. 39.2.2.2 п. 39.2.2 ст. 39 ПК України). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13867»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?