Поділ майна після розлучення: визначити частки ще не означає поділити — ВС
Верховний Суд 19 жовтня 2026 року скасував рішення, якими суди замість поділу двох квартир і паркомісця між колишнім подружжям лише визначили частки. Конфлікт має закінчитися судовим рішенням, а не новими переговорами про компенсацію.
Колишня дружина просила суд поділити майно, набуте в шлюбі, по об'єктах. Собі — трикімнатну квартиру площею 102,6 кв. м, де, за її словами, вона живе з малолітньою донькою, і паркомісце в тому ж будинку. Колишньому чоловікові — двокімнатну квартиру площею 74,6 кв. м і автомобіль Skoda Octavia 2011 року. За висновком експерта квартири коштують 4 871 000 грн і 4 606 000 грн, паркомісце — 481 000 грн; вартість авто позивачка сама оцінила приблизно в 340 000 грн.
Суди першої та апеляційної інстанцій такий варіант відхилили. Апеляційний суд установив, що двокімнатну квартиру фактично переобладнали під офіс, тож рівноцінною житловій вона не є. Замість поділу суди визнали квартири й паркомісце спільною власністю та визначили частки по 1/2 у трикімнатній квартирі й паркомісці. Автомобіль передали чоловікові з компенсацією дружині 170 000 грн за її половину і окремо припинили спільну сумісну власність на нього.
Верховний Суд у складі п'яти суддів ці рішення в частині поділу скасував і передав справу на новий розгляд до першої інстанції.
Судова практика Верховного Суду
ВС указав на три помилки:
- Визначити частки не означає поділити майно в натурі. Тож спір по суті суди не вирішили.
- Суди вийшли за межі позову. Вимоги визнати майно спільною сумісною чи спільною частковою власністю позивачка не заявляла.
- Перше рішення не пояснює, чому пооб'єктний поділ у цій справі неможливий.
Окремо ВС нагадав позицію Великої Палати: окрема вимога «припинити право спільної сумісної власності» є неефективним способом захисту. Тому рішення в частині припинення спільної власності на автомобіль скасовано, а в цій вимозі відмовлено.
- Подружжя та колишнього подружжя, яке ділить через суд кілька квартир, гараж чи авто.
- Тих, кому суд уже «поділив» майно лише частками по 1/2 без розподілу об'єктів.
- Адвокатів, які формулюють позовні вимоги в справах про поділ.
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2026 року у справі № 753/22124/24 (провадження № 61-10290св26) — текст у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Норми: Сімейний кодекс України, ст. 60, 61, 70, 71. ВС послався на постанову Великої Палати від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20.
Обговорення
Фахівці з каталогу публікуються одразу
Без телефонів і пошти в тексті — ваші контакти показуються у профілі. Не пишіть імен, адрес і номерів справ: це чужі персональні дані.
Коментарі — це думки авторів за загальних обставин, а не консультація у вашій справі: обставини вирішують. Щоб отримати відповідь по своїй ситуації, зверніться до фахівця.